22RS0069-01-2023-002142-54

Дело № 2а-1905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Бабенковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 01.03.2023 судебным приставом – исполнителей ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу 2-1608/2021 о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «Полянка» суммы задолженности в размере 22 555,84 руб. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указано наименование взыскателя ООО «Раздолье» вместо ООО «Полянка». Кроме того, ею добровольно уплачено до предъявления исполнительного документа 10 000 руб. на расчетный счет ООО «Полянка», остаток задолженности составляет 12 555,85 руб. в связи с чем, ею 30.03.2023 в ОСП Ленинского района направлено обращение с просьбой устранить допущенные замечания, вместе с тем, оно осталось без ответа. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

Судом в порядке подготовки и рассмотрения дела были привлечены в качестве административных ответчиков – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО3, в связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ФИО4 произведена замена административного ответчика на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «Раздолье», ООО «Полянка».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем, указала, что с ООО «Раздолье» правоотношений у нее не имеется. Ответы от приставов на обращения не поступали, при этом она оставляла адрес электронной почты.

В судебное заседание иные участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Выслушав административного истца – ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, и ограничен датой обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно частям 1,2 статьи 30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полянка» взыскана задолженность по договору ... на поставку продовольственной продукции от 09 апреля 2018 года в размере 21 704 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб. 14 коп. Всего взыскать 22 555 руб. 84 коп.

01.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу № 2-1608/2021 от 07.07.2021 и заявления взыскателя ООО Раздолье», возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 22555,84 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель заявителя указал, что сумму задолженности – 22 555,84 руб., предъявив к исполнению исполнительный документ серии ФС ... на аналогичную сумму, сведения о внесении платежей добровольно, до возбуждения исполнительного производства, поступивших в ООО «Полянка» от ФИО1, взыскатель не предоставил.

На основании изложенного исполнительное производство было возбуждено на указанную сумму, оснований полагать, что судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства необоснованно указал сумму задолженности в размере 22 555,84 руб. не имеется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 было направлено административному истцу 07.03.2023. В установленный пятидневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, что не оспаривалось административным истцом.

В рамках исполнительного производства ... в отношении ФИО1 судебный пристав – исполнитель направил в регистрирующие органы запросы об имущественном положении должника.

На основании полученных ответов, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе в ПАО Сбербанк.

На основании указанного постановления с ФИО1 15.08.2023 удержано и перечислено взыскателю ООО «Раздолье» 5500 руб.

С 06.04.2023 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 в связи с увольнением судебного пристава ФИО4

30.03.2023 административный истец ФИО1 обратилась в ОСП Ленинского района с обращением, в котором просила в исполнительном производстве № ... исправить описку в наименовании взыскателя с ООО «Раздолье» на ООО «Полянка». Кроме того, указала, что в период с ноября 2021 года по июль 2022 года ею частично была погашена задолженность в ООО «Полянка» в сумме 10 000 руб., в связи с чем, задолженность на подачу обращения составляет 12 555,85 руб., просила скорректировать указанную сумму. Также в связи с наличием инвалидности, тяжелого материального положения, просила утвердить представленный ею график по погашению оставшейся задолженности в сумме 12 555,85 руб. В период с 20.04.2023 по 20.11.2023 по 1500 руб. каждый месяц, 20.12.2023 - 1055,85 руб.

Указанное заявление поступило в ОСП Ленинского района 30.03.2023 через общественную приемную ГУФССП по Алтайскому краю, зарегистрировано за ...

01.06.2023 ФИО1 уведомила о подаче административного искового заявления в суд о признании бездействия судебного пристава незаконным, данное обращение зарегистрировано за ....

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

Как следует из представленных ходатайств административный истец обратилась с ходатайством в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, в связи с чем, оно должно было быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона.

Статьей 64.1 Федерального закона установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем судебный пристав ОСП Ленинского района приведенные предписания закона не исполнил, на поступившее 30.03.2023 от ФИО1 ходатайство не ответил, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел, нарушил срок рассмотрения обращений.

Вместе с тем, согласно истребованной судом от заинтересованного лица ООО «Раздолье» сведений об остатке задолженности по указанному исполнительному производству ФИО1, он составлял на 01.01.2023 года (до возбуждения исполнительного производства) 14 704,70 руб., на 02.10.2023 составляет 9204,70 руб., с учетом удержанной судебным приставом 18.08.2023 в рамках указанного исполнительного производства (5500 руб.).

Вместе с тем, на указанные обстоятельства ссылалась и ФИО1 в своем обращении от 30.03.2023., представляла квитанции об уплате на открытый ООО «Полянка» расчетный счет денежных средств.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме по 1000 руб., всего 7000 руб. внесены плательщиком ФИО1 на счет ООО «Полянка» 10.11.2021, 13.12.2021, 12.01.2022, 14.02.2022, 14.03.2022, 11.04.2022, 11.05.2022. При этом в назначении платежа указано «погашение задолженности по суду».

Суммы 1000 руб. и 1000 руб., внесенные после закрытия расчетного счета ООО «Полянка» 16.06.2022 и 12.07.2022 соответственно возвращены плательщику.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судебным приставом не проверены, мотивированный ответ по заявлению в установленный ст. 64.1 Федерального закона, не дан, что, безусловно, повлекло нарушение прав должника.

Кроме того, как указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «Полянка» и ООО «Альянс-Торг» приняли решение о реорганизации в форме слияния юридических лиц, в результате которой 18.05.2022 образуется новое юридическое лицо ООО «Раздолье». Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указаны сведения о правопредшественнике (ООО «Полянка» ИНН ...), приложенной к заявлению.

Согласно статье 52 Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, материалов гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Полянка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, определение о процессуальном правопреемстве не выносилось, связи с чем, доводы административного истца об указании судебным приставом - исполнителем неверного наименования взыскателя по исполнительному производству ООО «Раздолье» вместо ООО «Полянка», изложенные в письменном обращении подлежали рассмотрению.

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт рассмотрения указанного заявления, а также направление ответа, суд полагает необходимым признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению в установленный срок заявления ФИО1 и возложить обязанность рассмотреть его в установленном порядке.

На основании изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайства ФИО1, поступившего в отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 30 марта 2023 года.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя рассмотреть в установленные законом сроки ходатайство ФИО1 от 30 марта 2023 года.

В остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.