Дело № 2-2022/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2025-000817-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием :представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившей доверенность,
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, уточнив в порядке ст. 35, 39 ГПК исковые требования, просит суд взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу истца, ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 1 940 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 722 рубля 51 копейку.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве Продавца и ФИО1, в качестве Покупателя, был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества. Стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества составляет сумму в размере 3 195 000 (три миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей. Сумма в размере 3 195 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в качестве Продавца и истцом в качестве Покупателя был заключен Договор купли - продажи доли земельного участка с нежилым помещением. Стоимость приобретенного имущества согласно договора составила 1 254 420 рублей. Таким образом сумма разницы между 3 195 000 рублей и 1 254 420 тысяч рублей является неосновательным обогащением на стороне продавца. Истец направлял ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим истец обращается с иском в суд полагает свои права нарушенными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца ФИО1 –ФИО2 явившись в судебное заседание требование иска поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель истца ФИО2 пояснила суду, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор на покупку помещению площадью 35,5 кв.м. и соответствующей доли земельного участка. Истец по предварительному договору оплатила ФИО3 за помещение 3 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора между ФИО1 и ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи помещения и доли земли на общую сумму 1 254 420 рублей. Разница составила 1 940 580 рублей. ФИО1 требовала от ФИО3 вернуть ей разницу в течение 7 дней, но претензия доставленная ответчику по почте ею не была получена. В настоящее время помещение проданное Воротниковой Андриковой находится в собственности ФИО1.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 198, ШПИ 80407409613729), причину не явки суду не сообщила, о переносе судебного заседания не ходатайствовала. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание допущена по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
Ответчик ФИО3 направила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 182-183), в котором против удовлетворения иска возражала.
Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абзаце 1 указанной статьи.
Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
В том случае, если основной договор в установленный предвари-тельным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены.
Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
Таким образом, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
В силу части 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве Продавца и ФИО1, в качестве Покупателя, был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества (л.д. 21-24).
Согласно пункту 1.1 предварительного Договора Покупатель обязуется приобрести в собственность, а Продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: помещение (апартамент), назначение: нежилое, строительная площадь: 35,5 кв.м., этаж: 4, помещение №, выделенный из нежилого помещения общей площадью 278,7 кв.м. с кадастровым номером: №, адрес: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Апартотель, под иными объектами специального назначения, кадастровый №.
Из положений пункта 1.2 предварительного Договора следует, что он заключен с целью юридического закрепления намерений Сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению основного договора купли – продажи.
В соответствии с пунктом 2.2.2 предварительного Договора Покупатель обязан оплатить стоимость недвижимого имущества в порядке, предусмотренном п. 3 Договора.
Из пункта 3.1 предварительного Договора следует, что Стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества составляет сумму в размере 3 195 000 (три миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей.
Указанная стоимость недвижимого имущества была определена исходя из стоимости одного кв.м. помещения равной 90 000 рублей (35,5x90 000=3 195 000 руб.).
Согласно пункту 3.2 предварительного Договора оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: часть денежных средств в размере 50 000 руб. Покупатель передал ранее в качестве задатка Продавцу наличными в счет платежа за вышеуказанные^ объекты недвижимости. Оставшуюся сумму в размере 3 145 000 руб. Покупатель передал Продавцу при подписании предварительного договора.
Предусмотренная пунктом 3.1 предварительного Договора сумма в размере 3 195 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается пунктом 3.2 Договора, из которого следует, что подписывая настоящий Договор Продавец подтверждает, что сумма передана полностью и финансовых претензий Продавец к Покупателю не имеет.
Судом установлено и следует из пояснения сторон, что во исполнение предварительного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве Продавца и ФИО1 в качестве Покупателя был заключен Договор купли - продажи доли земельного участка с нежилым помещением. Договор заключен в нотариальной форме (л.д. 39-43).
Согласно п. 1.1 Договора купли - продажи ФИО3 продала ФИО1 принадлежащую ей (ФИО3) по праву собственности 1/438 долю земельного участка площадью 438 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу Российская Федерация, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для апартотель, и размещенное на нем нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 23,3 кв. м, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер объекта - №
Согласно п 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают нежилое помещение и долю земельного участка в сумму 1 254 420 рублей.
Согласно п 2.4 указанного договора ФИО1 купила у ФИО3 долю земельного участка и нежилое помещение за сумму 1 254 420 рублей.
Согласно п 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны подтверждают получение Продавцом указанных денежных средств.
Согласно п 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным с условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли земельного участка и нежилого помещения и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий.
Согласно сведения, содержащимся в выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) нежилое помещение общей площадью 23,3 кв. м, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый номер объекта № находится в собственности ФИО1 право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Сторона ответчика возражая против исковых требований приводит доводы о том, что по требованию ФИО1, ФИО3 написала гарантийное «Соглашение о возврате излишне уплаченной суммы» в размере 535 000 рублей. Оригинал данного соглашения находится у ФИО1. Данное гарантийное Соглашение по мнению ответчика свидетельствует о том, что сумма, указанная в нем, является остатком задолженности Ответчика перед Истцом за недостающие кв.м согласно предварительному договору. Ответчик передала Истцу дополнительно, отдельным договором, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, 11/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 21,1 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 15,5 кв.м.. Ответчик оплатила изготовление и установку двух оконных блоков ( одно из них с балконной дверью) на общую сумму 58 790 рублей (л.д. 184-197).
Указанные доводы суд оценивает критически, так как из анализа указанных документов невозможно установить, что перечисленные помещения были переданы ФИО1 в счет возврата излишне уплаченной суммы по предварительному договору. Договоры, на основании которых указанные помещения были переданы ФИО1 суду не представлены.
Доводы об оплате установки оконных блоков никак не относятся к вопросу об оплате приобретенного спорного помещения, а могут свидетельствовать лишь о том, что продавцом исполнялись свои обязательства по устранению строительных недостатков в проданном нежилом помещении.
Ответчиком не заявлялись требования об истребовании у истца оригинала соглашения о возврате излишне уплаченной суммы.
Кроме того, анализируя копию указанного соглашения суд приходит к выводу, что установить в отношении какого помещения могло заключаться указанное соглашение, учитывая, что ФИО1 является собственником нескольких помещений в указанном доме по утверждению ответчика, невозможно.
Стороной ответчика не представлены суду какие-либо надлежащие и достоверные доказательства того, что спорные денежные средства в виде разницы между переданной по предварительному договору и ценой основного договора, а именно 3 195 000 – 1 254 420 = 1 940 580 переданы во исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО3 до настоящего времени.
Таким образом, в данном случае из представленных в дело объяснений сторон, а также совокупного анализа представленных в дело письменных доказательств, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора и не возникло никаких обязательств, во исполнении которых бы могли быть переданы спорные денежные средства кроме как по вышеприведенным сделкам предварительному договору и основному договору.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) имущества.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения (или стоимости неосновательного обогащения) необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогаще-ние, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его сто-роне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Из анализа совокупности изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что переданные ФИО3 денежные средства в размере 1 940 580 рублей являются неосновательным обогащением ответчика полученные ею от истца.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму неосновательного обогащения в полном объеме.
Тем самым находят свое подтверждение доводы истца о нарушении её имущественных прав ответчиком, который до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не восстановлены.
Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и подлежат судеб-ной защите, а единственным возможным способом является взыскание в с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 переданных и невозвращённых денежных средств в размере 1 940 580 рублей.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что требование о возврата денежных средств ответчиком должны были быть удовлетворены после направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ в течении срока установленного истцом для этого, то есть в течении 7 дней, а от получения доставленной ей претензии ответчик уклонилась.
При этом в соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах она несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать проценты в размере 293 722,51 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае федеральным законом не предоставлено суду право выйти за пределы заявленных исковых требований.
Соответственно указанный расчет, учитывающий периоды неправомерного пользования денежными средствами суд признает верным, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению иска в этой части о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 293 722,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.
ФИО1 в пользу которой состоялось судебное решение по делу, понесла судебные расходы в размере 28 917 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, что подтверждается чеком-ордером ( л.д.6,7), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку судом удовлетворен иск в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) неосновательное обогащение денежные средства в размере 1 940 580 рублей (один миллион девятьсот сорок тысяч пятьсот восемьдесят рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 722,51 рублей (двести девяносто три тысячи семьсот двадцать два рубля пятьдесят одну копейку), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму 2 234 302,51 рублей (два миллиона двести тридцать четыре тысячи триста два рубля пятьдесят одну копейку).
Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 28 917 рублей (двадцать восемь тысяч девятьсот семнадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.08.2025г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.