Решение по делу № 2-100/2025 от 05.05.2025 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Ш.В.В. к П.С.И. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и включении имущества в состав наследственной массы.

УИД 10RS0017-01-2024-001536-94

Дело № 2-100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.И. к Ш.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Ш.В.В. к П.С.И. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

П.С.И. обратилась в суд с иском к Ш.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В иске указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ссылается на то, что в указанном жилом помещении, на регистрационном учете состоит не член семьи истца, бывший зять – Ш.В.В. Брак между дочерью истца Ш.Е.В. и ответчиком прекращен <Дата обезличена>, в связи со смертью Ш.Е.В. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, забрав принадлежащие ему вещи, выехал на другое постоянное место жительство, но с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика нарушает законные права собственника, истец не может распорядиться принадлежащим ей имуществом. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 10, ч.1 ст.30, ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, просит признать Ш.В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ш.В.В. обратился в суд с встречным иском к П.С.И., уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил прекратить личное право собственности П.С.И. на объект недвижимости с кадастровым (условным) номером <Номер обезличен>, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 124 кв., инв.<Номер обезличен>, адрес объекта: <Адрес обезличен>, признав его объектом общей долевой собственности с долей П.С.И. в праве общей долевой собственности в размере <Данные изъяты> доли.

Признать за Ш.В.В. право собственности на <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.Е.В., умершей <Дата обезличена>, <Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

В обоснование иска указано, что истец, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в браке со Ш.Е.В., которая умерла <Дата обезличена>. В период брака бывшими супругами был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 124 кв., инв.<Номер обезличен>, адрес объекта: <Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленном в собственность П.С.И. В настоящее время право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за П.С.И.Ш.В.В. указывает на то, что фактически дом был построен на общие средства супругов, финансово П.С.И. участия в строительстве дома не принимала. После окончания строительства дома он согласился с предложением жены – Ш.Е.В., зарегистрировать право собственности на дом за её матерью, П.С.И. При принятии данного решения исходили из того, что супруга Ш.В.В. была моложе его на 15 лет, а у него от первого брака имеются двое детей. В случае регистрации права собственности на дом на Ш.В.В., после его смерти дом мог быть разделен между его сыновьями – наследниками, и жена осталась бы без жилища.

В судебном заседании истец-ответчик П.С.И. и ее представитель Р.М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящий момент Ш.В.В. не проживает в спорном жилом помещении, вещи ее вывезены, он не является членом семьи собственника жилого помещения, вступил в новый брак и проживает с супругой. Оснований для сохранения за Ш.В.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Встречное исковое заявление не признали, представили письменный отзыв. Также ходатайствовали о применении срока исковой давности. Указали, что фактически ответчик (истец по встречному требованию) просит признать за ним и за умершей женой (дочерью истца) <Данные изъяты> долей в праве общей собственности, т.е. за ним <Данные изъяты>, и за умершей – <Данные изъяты>, т.е. фактически ответчик считает, что спорный дом является общим имуществом супругов, где ему выделяется <Данные изъяты> долей в силу закона, а вторые <Данные изъяты> долей распределяется среди наследников умершей супруги. При этом, ответчик не приводит оснований для прекращения права собственности за П.С.И. в соответствии со ст. 235 ГК РФ и не заявляет требования об оспаривании записи о праве собственности за истцом в ЕГРН.

Также указали, что истцом по встречному иску не представлено обоснований в определении долей в праве общедолевой собственности. Истец не приводит расчета и не ссылается на иные допустимые и достоверные доказательства. Каких-либо соглашений о долевой собственности на спорный объект ни в устной, ни в письменной форме, не заключалось.

Кроме того, указали, что Ш.В.В. пропустил срок исковой давности как по требованию о прекращении права собственности за истцом, так и по требованию о признании наследственной доли, что является отдельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях. Просили применить срок исковой давности.

Ответчик Ш.В.В.(истец по встречному иску) и его представитель адвокат Р.А.В., действующий на основании ордера, иск П.С.И. не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что представленные суду документы подтверждают, что все денежные средства на строительство спорного дома вложены непосредственно Ш.В.В. Каких-либо финансовых вложений П.С.И., в строительство дома не было. Всем процессом строительства от начала и до конца занимался Ш.В.В., что подтверждается показаниями свидетелей. Право собственности на П.С.И. оформлено номинально. Долю П.С.И. в праве собственности в виде <Данные изъяты> определил истец по встречному иску по своему усмотрению, исходя из того, что документы на земельный участок и разрешительные документы на производство работ оформлялись на П.С.И. Также считают, что срок исковой давности Ш.В.В. не пропущен. Независимо от того, что Ш.В.В. узнал о регистрации права собственности на спорный жилой дом на момент регистрации и не возражал относительно этого в силу причин, указанных во встречном иске, считают, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть с момента предъявления иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, Ш.В.В. процессуальный срок для обращения в суд о защите своего права не нарушен. Просили первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 своего постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» также разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что П.С.И. на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровый номером <Номер обезличен>, площадью 1500 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 124 кв.м, год завершенного строительства – 2012, находящихся по адресу: <Адрес обезличен> (право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>).

Указанный выше земельный участок был предоставлен П.С.И. на основании Распоряжения Главы администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении в аренду земельного участка П.С.И. по адресу: <Адрес обезличен>, центральная часть кадастрового квартала <Номер обезличен> под индивидуальное жилищное строительство» (Распоряжением Главы администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены изменение в Распоряжение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района и П.С.И. заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка, который был принят П.С.И. по акту приема-передачи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> П.С.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке и Распоряжением <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> утвержден градостроительный план земельного участка.

Из представленной справки от <Дата обезличена> (исх.<Номер обезличен>.30) администрации МО «Сортавальское городское поселение» следует, что вновь построенному жилому дому общей площадью 124,0 кв.м. (разрешение на строительство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, присвоен адрес: <Адрес обезличен>.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении в собственность за плату земельного участка П.С.И. по адресу: <Адрес обезличен> под жилой дом и территорию обслуживания (объект незавершенного строительства)» П.С.И. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Право собственности на который зарегистрировано <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского муниципального района и П.С.И.

В жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы: с <Дата обезличена> постоянно – П.С.И.; Ш.В.В. зарегистрирован постоянно с <Дата обезличена>.

Как следует из пояснений П.С.И., ответчик был вселен в дом как член ее семьи – супруг дочери истицы, с которой Ш.В.В. состоял в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Ш.Е.В., умерла <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждаются актовой записью о заключении брака между Ш.В.В. и П.Е.В, от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> Отдела записи актов гражданского состояния <Адрес обезличен> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга. Свидетельством о смерти Ш.Е.В. от <Дата обезличена> <Данные изъяты>.

С ноября 2021 г. между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены в связи со смертью Ш.Е.В. и последующим выездом Ш.В.В. в другое место жительства в связи с заключением брака.

Они не проживают совместно, общего хозяйства не ведут, не имеют общих предметов быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Право выбора статуса члена семьи принадлежит собственнику помещения, в данном случае, истцу П.С.И. следовательно законодатель наделил собственника помещения правом признавать того или иного гражданина членом своей семьи или не членом своей семьи.

В возражениях на заявленные требования, а также во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение возведено им и его супругой за их счет, между членами семьи, в том числе и П.С.И., было достигнуто соглашение об этом, а также принято решение о формальной регистрации права собственности за П.С.И. В связи с чем, просил признать спорный жилой дом общей долевой собственностью с определением долей.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Исходя из положений пп. 1, 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен такой принцип земельного законодательства как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В порядке п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пп. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (которое согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 №8 применяется в части, не противоречащей законодательству РФ), индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений основанием для возникновения общей долей собственности на вновь возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве единоличной собственности только одному лицу, может быть заключенное между сторонами соглашение о создании такой собственности.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как установлено судом, и не отрицалось сторонами, спорный жилой дом возведен на земельном участке, который на праве собственности принадлежит П.С.И. и не принадлежит Ш.В.В., что для него являлось очевидным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия соглашения между сторонами о приобретении возведенного на земельном участке П.С.И. е жилого дома в долевую собственность, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что у Ш.В.В. не возникло право общей долевой собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке П.С.И., в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца по встречному иску со ссылкой на показания свидетелей и его пояснения только о заключении соглашения в устном порядке судом отклоняются на том основании, что допустимыми такие доказательства не являются. В свою очередь ответчик по встречному иску заключение соглашения о создании общей собственности на жилой дом отрицает.

При указанных обстоятельствах требования истца по первоначальному иску – П.С.И. подлежат удовлетворению. Требования Ш.В.В. по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заслуживающими внимания, по мнению суда, являются также доводы ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности в отношении объектов недвижимости, исходя из следующего.

Требования истца по встречному иску, по сути, направлены на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 1 и 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями в отношении недвижимого имущества, поскольку истец знал о том, кто является собственником спорного объекта недвижимости, с момента регистрации права собственности на него за П.С.И., что неоднократно пояснял в судебных заседаниях, имел реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчиком по встречному иску – П.С.И. заявлено о применении срока исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ш.В.В. в пользу П.С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 86 руб. 00 коп.

Рассматривая требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная доверенность <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, удостоверенная нотариусом нотариального округа г.Сортавала К.Л.Е., представляет собой общую доверенность с возможностью представления интересов по иным вопросам в судах и других органах, поэтому расходы на оформление такой доверенности нельзя признать связанными с конкретным делом, а потому оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности на представителя, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования П.С.И. удовлетворить частично.

Признать Ш.В.В. (паспорт – <Данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать со Ш.В.В. (паспорт – <Данные изъяты>) в пользу П.С.И. (паспорт – <Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 83 руб. 00 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение является основанием для снятия Ш.В.В. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Встречное исковое заявление Ш.В.В. оставить без удовлетворения.

Решение сможет быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.