Решение по делу № 02-1843/2025 от 22.12.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/25 по иску ФИО2 *к ООО Сандио, ООО СЗ Текта ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Текта ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование требований истец указал, что 22.05.2024 между ФИО2 и ООО Сандио заключен договор № ЕV/ДКПи3-3-240 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО Сандио продало, а истец купил в собственность квартиру № 614, расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумму сумма, которая уплачена истцом в полном объеме. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО СЗ Текта ФИО1. В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки квартиры. Согласно судебной экспертизе, проведенной по настоящему делу, стоимость устранения недостатков квартиры составляет сумма

Истец с учетом уточнений к иску просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ Текта ФИО1 в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Определением суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Сандио

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который требования, заявленные к ответчику ООО Сандио, не поддержал, требования, заявленные к ответчику ООО СЗ Текта ФИО1, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ Текта ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении иска, заявленных к ООО СЗ Текта ФИО1, отказать.

Представитель ответчика ООО Сандио в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в требованиях истца, заявленных к ООО Сандио, отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено в ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2024 между ФИО2 и ООО Сандио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ЕV/ДКПи3-3-240, в соответствии с которым ООО Сандио продало, а истец купил в собственность квартиру № 614, расположенную по адресу: адрес

Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-06-011684, выданного 09.10.2023 Комитетом государственного строительного надзора адрес, акта приема-передачи от 10.10.2023, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕV/ДДУ-КВ-WВ от 06.10.2023

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО СЗ Текта ФИО1

Стоимость квартиры составила сумму сумма, которая уплачена истцом в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от 22 мая 2024 года квартира передана ответчиком ООО Сандио истцу.

В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки квартиры, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры от 06.06.2024, подписанным между ООО СЗ Текта ФИО1 и истцом.

Недостатки квартиры в полном объеме ответчиком ООО СЗ Текта ФИО1 устранены не были.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, подготовленному ИП фио, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 17.05.2024 составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО СЗ Текта ФИО1 определением суда от 14.07.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр экспертизы и права.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе эксперта ООО Центр экспертизы и права, следует, что квартира № 614, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора купли-продажи недвижимого имущества ЕV/ДКПи3-3-240 от 22.05.2024, действующим на момент возведения жилого дома нормативным строительно-техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Также в выводах указано, что как следует из результатов проведённого исследования по вопросу № 1, недостатки (дефекты) в квартире № 614, расположенной по адресу: адрес, являются следствием несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим на момент возведения жилого дома нормативным требованиям. Следовательно, выявленные в ходе экспертного осмотра недостатки относятся к производственным. Полный перечень производственных недостатков представлен в исследовательской части по вопросу № 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №614, расположенная по адресу: адрес, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в экспертном исследовании, или ставили бы под сомнение их объективность, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь экспертным заключением, составленным ООО Центр экспертизы и права, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет сумму сумма

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования, заявленные к ответчику ООО Сандио, не поддержала, настаивая на требованиях, заявленных к ответчику ООО СЗ Текта ФИО1

Учитывая, что сторона истца не поддержала требования, заявленные к ответчику ООО Сандио, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных к данному ответчику.

Согласно п.5.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки и устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как указывается в преамбуле закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п.2, подп. «а» п.3, п.10, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец приобрел квартиру у ООО Сандио, которое в свою очередь заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕV/ДДУ-КВ-WВ от 06.10.2023 с застройщиком ООО СЗ Текта ФИО1.

10.10.2023 ООО Сандио подписало с ООО СЗ Текта ФИО1 акта приема-передачи к договору ЕV/ДДУ-КВ-WВ от 06.10.2023

Из материалов дела также следует, что истцом в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока выявлены недостатки квартиры, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры от 06.06.2024, подписанным между ООО СЗ Текта ФИО1 и истцом.

Недостатки квартиры в полном объеме устранены не были, что подтверждается проведенной по настоящему делу экспертным заключением, составленным ООО Центр экспертизы и права

Претензия истца о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как указано в ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, принимая во внимание, что недостатки (дефекты) квартиры выявлены в течение гарантийного срока, с ответчика ООО СЗ Текта ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости устранения недостатков квартиры сумма в размере сумма

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как участника долевого строительства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Между тем, суд считает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании с ответчика ООО СЗ Текта ФИО1 расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как названная нотариально удостоверенная доверенность была выдана на совершение представителем всех юридически значимых действий, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ответчику ООО СЗ Текта ФИО1 отсрочку исполнения решения сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 *к ООО Сандио, о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО СЗ Текта ФИО1 в пользу ФИО2 *в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска ФИО2 *к ООО СЗ Текта ФИО1 отказать.

Предоставить ООО СЗ Текта ФИО1 отсрочку исполнения решения сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026