Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

06 июля 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде: автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный номер № стоимостью руб., квартиры, площадью кв.м, по адресу: , , стоимостью руб.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района брак расторгнут. Несовершеннолетний ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ней.

Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между ними не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Документы, подтверждающие право собственности на автомобиль находятся у ответчика.

Просит признать за ней право на 1/2 долю денежной компенсации на автомобиль, а в пользу ответчика выделить указанное имущество; признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, уведомлен. Его представитель ФИО17 требования истца не признала, представила возражения на иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По правилам ст.34,39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района брак расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор купли-продажи № автомобиля №, VIN №, года выпуска, который являлся личным имуществом ответчика, т. к. приобретен был до брака с истцом. Цена автомобиля составила руб.

Указанные денежные средства, являющиеся личным имуществом ответчика, и были зачтены в счет оплаты автомобиля VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ответчиком и ООО «Автомир-Трейд». Стоимость автомобиля составила руб.

Таким образом, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика приобретен в собственность автомобиль , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег.номер №, что подтверждается ПТС, счетом-фактурой и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

руб. - оплачены совместно нажитыми денежными средствами в период брака сторон.

Доля в совместно нажитом имуществе составляет: 11/2 % или 1/18 доля истца.

В связи с чем, 11/2 % в названном имуществе подлежит включению в общую массу имущества подлежащего разделу.

На основании определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза в ООО «КИВ» с целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «КИВ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 рыночная стоимость автомобиля составляет руб.

руб. и ? доля истца составляет руб.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (мать Ответчика), ФИО5 (сестра Ответчика), ФИО6 (Ответчик), ФИО7 (брат Ответчика) и ООО «Инком-Недвижимость Севастопольское» заключили договор №№

Согласно п. 1.1. договора-объект-жилое помещение, предложенное для отчуждения, в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .

На этот Объект, согласно п. 2.1.1 договора, Исполнитель осуществляет поиск приобретателя.

Согласно п. 2.1.2 договора, осуществляется подбор Альтернативы согласно Заявке на подбор жилого помещения.

В соответствии с п.2.1.3 договора, организация оформления сделок по отчуждению Объекта и приобретение Альтернативы, осуществляется одновременно.

Согласно п. 2.2 договора, Альтернатива будет оформляться на ФИО6 (Ответчик) и ФИО7 (брат Ответчика).

Подтвержденная цена на продажу Объекта составила рублей.ДД.ММ.ГГГГ были составлены заявки на подбор жилого помещения: ФИО7 подписал заявку на подбор жилого помещения по адресу: 2-х комнатная квартира.

ФИО6 (Ответчик) по подписал Заявку на подбор жилого помещения по адресу: , мкр. Авиаторов, 2-х комнатная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (Продавцы) и ФИО12 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу по согласованной стоимости рублей.

В соответствии с разделом 5 договора №№, расходы, связанные с осуществлением сделки по отчуждению Объекта и по приобретению Альтернативы осуществлялись посредством внесения денежных средств в банковскую ячейку и оплачивались приобретателем.

Согласно п. 5 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчет за проданную квартиру произведен, продавцы подтверждают, что деньги от покупателя получены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО14, ФИО15 (продавцы) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: , составлен акт приема- передачи квартиры.

Согласно п. 4-5 договора купли-продажи квартиры, квартира продается по согласованной сторонами цене, равной рублей. Окончательные расчеты производятся в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., кадастровый №.

Выдана расписка, что ФИО13, ФИО14, ФИО15 (продавцы) получено от ФИО6 (покупатель) денежные средства в размере рублей.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъясняя ст. 36 СК РФ, в п. 15 указало, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Те же доводы содержатся в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по спору о разделе имущества.

С учетом того, что денежные средства на покупку квартиры по адресу ., кадастровый № получены ответчиком безвозмездно в связи с продажей квартиры, принадлежащей ФИО4 (матери Ответчика) и ФИО5 (сестры Ответчика), спорная квартира является собственностью ответчика и не входит в состав совместно нажитого имущества.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила доказательств в обоснование своих требований, подтверждающих, что квартира по адресу: , являются совместной собственностью с ФИО6

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности представленных ответчиком доказательств, подтверждающих, что спорная квартиры приобретена им во время брака на его личные денежные средства.

Следовательно, в удовлетворении иска истца в части требований о разделе спорной квартиры следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере руб., однако, суд полагает, что данная сумма завышена, в связи с чем следует взыскать с ответчика руб.

в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.

За проведение судебной экспертизы ООО «КИВ» выставлен счет в размере руб.

Су четом того, что истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по причине того, что ответчик оспаривал приобретения автомобиля как совместно нажитое, доводы ответчика в данной части о не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства — автомобиля , VIN №, года выпуска, гос. рег.номер №

Взыскать в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт выдан ОВД района "Богородское" ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС компенсацию имущества подлежащего разделу в размере руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере руб., госпошлину руб.

Взыскать в ФИО3 в пользу ООО «КИВ» расходы по судебной экспертизе в размере руб.

В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества между супругами в виде квартиры, взыскании компенсации за транспортное средство в размере руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева