Дело № 1-138/2023
45RS0008-01-2023-001507-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 23 августа 2023 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Седых О.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ганшевской Я.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №, ордер №)
при секретаре Сафроновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, инвалида 2 группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного от отбывания основного наказания в связи с болезнью по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов ФИО1, находясь в <адрес>. 23Б по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся на комоде в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 13 000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Медведеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, состоит в браке, но с супругой совместно не проживает, детей не имеет, является инвали<адрес> группы (л.д. 163), на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ» (л.д. 173), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 162), в 2022-2023 г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 179-180).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте, сообщение о местонахождении похищенного имущества и добровольной его выдаче, в результате чего часть его была изъята и возвращена потерпевшей стороне, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие инвалидности.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении, после чего в период нахождения под административным надзором ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
В силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ФИО1, в отношении которого установлена 2 группа инвалидности бессрочно, назначены быть не могут.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания.
Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, возлагающей обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, на лицо, причинившее вред, в размере действительно причиненного ущерба, установленного судом.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 1 600 (Одну тысячу шестьсот) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- следы рук на 6 отрезах светлой пленки, упакованные в бумажный пакет с пояснительной запиской, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 26, 27), - хранить в уголовном деле;
- смыв на зонт-тампон, упакованный в бумажный пакет с пояснительной запиской, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский», – уничтожить (л.д. 120).
- денежные средства в сумме 11 400 рублей, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 126-128), - считать возвращенными по принадлежности имущества.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий О.Н. Седых