Дело №

67RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 05 сентября 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Дорогобужского района Щеголяевой М.Н., помощников прокурора Дорогобужского района Иванцовой Е.В., ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника Солдатенкова А.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работавшего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО5 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 18.35 часов посредством мобильной связи с абонентского номера +№ «ФИО1», которая выступила в качестве покупателя наркотического средства в оперативно - розыскном мероприятии (далее - ОРМ) «оперативный эксперимент», проводимым под контролем ГНК МО МВД России «Дорогобужский», договорилась с ФИО5, находившимся по месту работы в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пгт. Верхнеднепровский, ул. имени С-Петрикова, здание №, о приобретении для личного употребления наркотического средства, с чем ФИО5 согласился, рассчитывая на то, что часть незаконно приобретенного наркотического средства «ФИО1» передаст ему для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 18.35 часов, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, здание №, ФИО5, действуя в интересах «ФИО1», используя свой мобильный телефон с абонентским номером +№, умышленно, незаконно приискал источник приобретения наркотического средства, заказав на сайте «<данные изъяты> в сети «Интернет», где он зарегистрирован, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,31г., после чего получил неустановленный в ходе следствия номер банковского счета, на который необходимо было перечислить для оплаты денежные средства в сумме 2353 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период времени с 16.00 часов по 18.35 часов полученный расчетный счет для оплаты наркотического средства посредством мобильной связи передал «ФИО1», которая, выступая в роли покупателя наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направилась на участвующей в ОРМ служебной автомашине «Фольксваген Поло», регистрационный знак № в офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в терминале произвела оплату наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 0,31г. на сумму 2353 рубля. После оплаты наркотического средства лицом, участвующим в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «ФИО1»., ФИО5, согласно указанной в поступившем смс-сообщении информации со спутниковыми координатами: широта <данные изъяты> тайника «закладки», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 18.35 часов, после окончания рабочего дня, на находящейся у него в пользовании автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл на участок местности с вышеуказанными координатами в д. <адрес>, где, действуя в интересах «ФИО1», умышленно, осознавая противоправность своих действий, извлек, тем самым незаконно приобрел для «ФИО1», из скрытого тайника «закладки» наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,31г., после чего посредством мобильной связи договорился с «ФИО1» о встрече на углу <адрес> в <адрес>., куда проследовал на указанной выше автомашине, и в салоне данной автомашины ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.35 часов по 18.45 часов передал лицу, участвующему в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО1», наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,31г.

Получив от ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство, «ФИО1», участвовавшая в качестве покупателя наркотического средства в ОРМ «оперативный эксперимент», проводимым под контролем ГНК МО МВД России «Дорогобужский», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.50 часов по 20.00 часов, находясь в служебном кабинете МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, добровольно выдала наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- метилэфедрона массой 0,31г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, N- метилэфедрон и его производные включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и отнесены к наркотическим средствам.

Наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона массой 0,31 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В суде подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, и, отрицая участие в незаконном сбыте наркотического средства, показал, что согласился помочь в приобретении наркотического средства своей знакомой по ее просьбе. Наркотические вещества никогда никому не сбывал, приобретал только для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, свой сотовой телефон оставил в раздевалке. Потом увидел, что много раз звонила его знакомая ФИО20, присылала смс-сообщения с просьбой, может ли он помочь приобрести ей наркотические средства. Днем она также позвонила, сказала, что для приобретения наркотиков не может зайти на сайт, он отказал. Около 16 часов ФИО20 вновь позвонила, снова просила помочь приобрести ей наркотическое средство, сказала, что у нее не работает. Ранее он употреблял вместе с ФИО20 наркотическое средств «соль», она знала, что он употребляет наркотик, также приобретала наркотическое средство и давала ему покурить, поэтому он согласился оказать ей содействие. Со своего абонентского номера № на сайте «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство, отправил ФИО20 номер карты, куда нужно перечислить денежные средства. Она оплатила, после этого он получил координаты участка местности, по навигатору нашел в д. <адрес> пакет, затем они с ФИО20 созвонились, и он приехал на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к дому <адрес>, ФИО20 села в машину, они немного проехали, и в салоне автомашины в разговоре он передал ей приобретенное по ее просьбе наркотическое средство. Часть данного наркотического средства ФИО20 сама отсыпала ему в фольгу от пачки сигарет, так как наркотическое средство было ее, они вместе покурили. Кому перечислялись деньги за наркотическое средство, ему не известно, сам он деньги не брал и не платил. Автомашина «<данные изъяты>» принадлежит ФИО2 и с августа 2022 года находится у собственника.

Из оглашенных в суде показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемого с участием защитника, также усматривается, что у него есть знакомая ФИО20 по фамилии <данные изъяты>, точно не знает, с которой у него сложились приятельские, доверительные отношения, так как оба употребляли наркотическое средство - «соль», и несколько раз наркотическое средство, которое привозила ФИО20, употребляли вместе. ДД.ММ.ГГГГ эта знакомая попросила его приобрести ей наркотическое средство. Он отказался, но она уговаривала его, так как постоянно находится дома с детьми. Он был на работе и не имел возможности с ней разговаривать. После этого ФИО20 продолжала ему звонить по номерам № и просить об оказании содействия в приобретении наркотического средства. Так как он сам употреблял, ему было известно, как можно приобрети наркотик, об этом знала и ФИО20. Около 16 часов он, используя свой сотовый телефон марки «Redmi 9A» через приложение «<данные изъяты>» зашел на сайт «<данные изъяты>» и заказал наркотическое средство «соль». Затем на сайте сообщили реквизиты, куда нужно было перечислить деньги, он сделал скриншот реквизитов и переслал ФИО20. Через некоторое время она прислала сообщение, что деньги перечислила. Затем он получил координаты местонахождения наркотика, «закладки», которую нашел на обочине в направлении <адрес> недалеко от дорожного знака наименования населенного пункта «Струково», куда приехал на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Забрав пакет с наркотическим средством, он поехал к ФИО20 на <адрес> в <адрес>, в это время она звонила и интересовалась, когда он придет. В машине он передал пакет ФИО20, последняя отсыпала ему часть наркотического средства, в это время он светил ей фонариком от телефона, после этого они вдвоем покурили. На просьбу ФИО20 согласился потому, что самому сильно хотелось употребить наркотическое средство (т. 1, л.д. 185-187).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в отдел полиции пришла девушка, которая пояснила, что ее знакомый предложил приобретать у него наркотические средства. После этого было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», около 16.00 часов была приглашена данная девушка, которая согласилась участвовать под псевдонимом «ФИО1» в качестве закупщика. Затем были приглашены понятые, разъяснено, что девушка будет приобретать наркотические средства у знакомого по имени ФИО4. Закупщик по своему телефону созвонилась с ФИО4, дословно ее разговор не помнит, обратилась, что ей нужны наркотики, тот сказал, что все сделаем, и он пришлет номер карты для перечисления денег. Лицо под псевдонимом «ФИО1» была досмотрена сотрудницей полиции, запрещенных предметов обнаружено не было. Затем он выдал закупщику деньги в сумме 2400 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 2 штук, по 1000 рублей в количестве 4 штук, с которых сделал ксерокопию, а также средство видео-фиксации, которое находилось в исправном состоянии и не имело записей на флеш-накопителе. Во дворе отделения полиции была досмотрена служебная автомашина «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета, №, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После этого на данной автомашине они подъехали к банку, «ФИО1» по телефону поступило сообщение, что ей нужно было перевести 2353 рублей, указан номер карты. Лицо под псевдонимом «ФИО1» зашла в отделение банка, через некоторое время вернулась и пояснила, что перевела по указанному номеру карты денежные средства. Чек она не принесла. Около 19 часов они поехали к месту возле <адрес> в <адрес>, где «ФИО1» и ФИО4 договорились встретиться, место встречи назвала «ФИО1». Там «ФИО1» стала ждать на улице, к ней подъехала автомашина «<данные изъяты>» под управлением мужчины. «ФИО1» села в салон автомашины, находилась там около 5 минут, потом вернулась в служебную автомашину и сказала, что сделка состоялась. Больше в данный автомобиль никто не садился. Автомашина «<данные изъяты>» все время находилась в поле их видимости, на расстоянии 5-7 метров от служебного автомобиля, после передачи наркотического средства осмотр автомашины не производился, никто не задерживался. В отделе полиции закупщик под псевдонимом «ФИО1» добровольно выдала переданный ей пакетик с рассыпчатым веществом, которое по заключению экспертизы оказалось наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,31г. Он составил акт добровольной выдачи, упаковал и опечатал выданное вещество. После этого была просмотрена запись проведения ОРМ, где была зафиксирована встреча лица под псевдонимом «ФИО1» с ФИО4 в машине, где других людей не было. Запись была перенесена на диск, диск упакован и опечатан. Целью проведения оперативно-розыскного мероприятия было документирование преступных действий мужчины по имени ФИО4, выяснение вида наркотического средства, продажей которого он занимался. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось примерно с 16.00 часов до 20.00 часов. При совершении всех действий, проводимых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, он составлял акты, где расписались все присутствующие лица. После установления личности мужчины, которым оказался ФИО5, материалы были переданы в следственный орган.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в начале марта 2022 года, 04 или 05 числа, во второй половине дня, после 16-17 часов, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве наблюдателя при закупке наркотического средства. После досмотра девушки, которая выступала в качестве закупщика как ФИО18, ей были вручены деньги, помнит, что присутствовали 2 купюры по 1000 рублей, потом был осмотрен автомобиль ««<данные изъяты>» коричневого цвета. При досмотре запрещенных предметов обнаружено не было. На данной автомашине все участвующие лица поехали к отделению Сбербанка на <адрес> в <адрес>. Закупщику по телефону поступило сообщение с номером карты, куда необходимо было перевести деньги, сумму точно не помнит, девушка ушла в сберкассу, где находилась примерно 10 минут. Они ждали ее в машине на стоянке и не видели, каким образом закупщик переводила деньги. Затем они поехали к домам <адрес> в <адрес>, туда подъехала разноцветная автомашина «<данные изъяты>», остановилась от служебной машины в 15-20 метрах. Закупщик села в данную машину, примерно через 10 минут вернулась, сообщила о сделке и в отделе полиции добровольно выдала пакетик с застежкой с порошком белого цвета, средство видео-фиксации, где был записан момент передачи наркотического средства.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на досудебной стадии рассмотрения дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве наблюдателя, ему и второму наблюдателю были разъяснены права. В служебном кабинете МО МВД России «Дорогобужский» сотрудник полиции пояснил, что покупатель наркотических средств под псевдонимом «ФИО1» будет приобретать наркотическое средство у мужчины по имени ФИО4 по прозвищу «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>. При досмотре покупателя, который проводился без них женщиной - сотрудником полиции в присутствии двух женщин - понятых, запрещенного предметов обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил покупателю денежные средства в сумме 2400 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 4 купюры по 100 рублей, которые заранее отксерокопировал, средство аудио-видео-фиксации, флеш-носитель которой был ими просмотрен на компьютере и записей не содержал. Во дворе отдела была досмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», номер №, запрещенных предметов не было, после чего на данной машине они приехали к отделению банка в <адрес>, «ФИО1» положила в банке на счет ФИО4, который тот ей прислал по телефону, деньги в сумме 2353 рубля. Потом они приехали к дому <адрес> в <адрес>, где покупатель договорилась с ФИО4 о встрече. Потом покупатель под псевдонимом «ФИО1» вышла, он и другие участвующие лица остались в машине, и спустя некоторое время села в подъехавшую автомашину «<данные изъяты>», у которой на номере имелись цифры <данные изъяты>, под управлением мужчины, больше в машине никого не было. Через некоторое время «ФИО1» вернулась, сказала, что сделка состоялась, ФИО4 передал ей наркотик. Возле отдела полиции вновь досмотрели автомашину, ничего запрещенного обнаружено не было, в кабинете покупатель добровольно выдала, переданный ФИО4 пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер», с находящимся внутри веществом в виде кристаллического порошка и комочков белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство - «соль», которое было опечатано сотрудником полиции. При досмотре «ФИО1» со слов сотрудницы полиции запрещенных предметов обнаружено не было. Далее покупатель выдала техническое средство, видеозапись с которого была всеми присутствующими лицами просмотрена, скопирована сотрудником полиции на диск, диск опечатан. Во время всех вышеперечисленных действий с его участием сотрудник полиции составлял акты, где расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 117-121).

Из показаний в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО1» усматривается, что ее знакомый ФИО4, которого знает около двух лет, говорил ей, что у него есть наркотическое средство, которое можно прибрести, о чем она ДД.ММ.ГГГГ около 12.00-13.00 часов сообщила в отделе сотрудникам полиции. В этот же день около 16.00 часов по предложению полицейских добровольно согласилась участвовать в контрольной закупке под псевдонимом, права ей были разъяснены. Из кабинета она позвонила ФИО4, спросила, можно ли приобрести у него наркотическое средство для личного употребления в количестве один грамм. Сколько раз за день она звонила ФИО4, сказать не может. Он согласился, потом прислал сумму денежных средств и номер карты, куда нужно перевести деньги. Перед этим ее досмотрели в присутствии двух женщин-понятых, вручили денежные средства в сумме 2400 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и по 100 рублей в количестве четырех штук, средство видео-фиксации, которое было просмотрено и записей не содержало, при этом составлялись акты, где она расписалась. После досмотра служебного автомобиля, где никаких запрещенных веществ обнаружено не было, они поехали в Сбербанк, где она через банкомат перевела деньги на номер карты, который указал ФИО4 в смс-сообщении. Потом они встретились с ФИО4 на <адрес> в <адрес>, межу домами №, он приехал один на автомашине «<данные изъяты>» красного и бордового цветов. В машине ФИО4 сидел, курил, передал ей часть наркотического средства, которое находилось в прозрачном маленьком пакетике и представляет собой белое кристаллическое вещество, похожее на пищевую соль, а часть оттуда оставил себе в бумаге, которая была в машине. Кто из них отсыпал часть наркотического средства, она не помнит. После ее возвращения в служебную автомашину они поехали в отдел полиции. Там машину досмотрели, в кабинете она выдала наркотическое средство, которое упаковали, потом досмотрели ее и просмотрели видеозапись. Наркотическое средство нужно было для ее личного употребления, по их договоренности ФИО4 согласился помочь ей, чтобы самому употребить часть от данного вещества. Раньше она к ФИО4 за наркотическим средством не обращалась. Она знала, что ФИО4 употребляет наркотик, ранее сама употребляла наркотическое средство, в том числе с ним в компании.

Вина ФИО5 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,31г. (т. 1, л.д. 24-28);

- протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу вещественными доказательствами - 1) пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «гриппер» и полоской красного цвета, с веществом в виде кристаллического порошка и комочков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого после проведенного исследования составила 0,29г. (в ходе исследования израсходовано 0,02г. исследуемого вещества), - 2) бумажного конверта белого цвета (первоначальна упаковка) (т. 1, л.д. 113-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО5 в присутствии защитника сотового телефона марки «Редми 9А» («Redmi 9A»), IMEI 1: №, IMEI2: №, сим-карты сотового оператора МТС с номером № (т. 1, л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанного по уголовному делу вещественным доказательством - сотового телефона марки «Редми 9А» («Redmi 9A») в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора МТС с номером № с участием ФИО5, который пояснил, что им были удалены установленные ранее приложения, связанные с сайтом «<данные изъяты>», а также фотография с координатами тайника, где необходимо было забрать «закладку» с наркотическим средством, из «Галереи». При осмотре социальной сети «WhatsApp» ФИО5 указал на переписку с его знакомой ФИО17 (абонентский номер +№) от ДД.ММ.ГГГГ, связанную с приобретением наркотического средства. Также ФИО5 пояснил, что своей сим-картой пользуется постоянно, посредством данного телефона заказывал наркотическое средство (т. 1, л.д. 169-177);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и его защитника, согласно которому осмотрен диск СD-RW с аудио-видео файлом цветного изображения, полученным в результате проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ. На диске содержится файл с названием MPEG 0001, который просмотрен, в правом верхнем углу экрана имеется дата 2022/03/04, и текущий таймер времени 18:48:33. Запись производилась в салоне автомобиля и содержит информацию о передаче ФИО5 свидетелю под псевдонимом «ФИО1» пакетика с веществом, из которого последняя отсыпает ФИО5 часть данного вещества. Также осмотрен бумажный конверт белого цвета (реквизиты первоначального опечатывания). Осмотренные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 133-138).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и его защитника, в ходе которой ФИО5 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено заказанное им через сайт «Гидра» наркотическое средство - N-метилэфедрон, которое он взял для передачи своей знакомой ФИО20 (т. 1, л.д. 139-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО5 в присутствии защитника и понятых автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 155-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В ходе проведения осмотра ФИО5 пояснил, что на данной автомашине он ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> забрал на обочине «закладку», в тот же день на углу <адрес> в <адрес> встретился с ФИО20 и в салоне автомобиля передал й приобретенное им наркотическое средство - «соль» (т. 1 л.д. 158-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием свидетеля под псевдонимом «ФИО1» - признанной по уголовному делу вещественным доказательством - 1) детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на физическом носителе СD-R диске, - 2) двух почтовых бумажных конвертов белого цвета. Свидетель «ФИО1» пояснила, что согласно осмотренной детализации она ДД.ММ.ГГГГ со своих абонентских номеров №, № осуществляла звонки на номер ФИО5 (т. 2, л.д. 14-21);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: актом № осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра технического средства для документирования оперативно-розыскного мероприятия, актом № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ закупщиком под псевдонимом «ФИО1» полимерного пакета с кристаллическим порошкообразным веществом белого цвета внутри, актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, актом от ДД.ММ.ГГГГ об использовании технических средств при проведении ОРМ и другими документами (т. 1, л.д. 4-15).

Действия ФИО5 в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Суд не соглашается с данной квалификацией и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, совершенном в значительном размере.

ФИО5 умышленно совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,31г., при этом понимал, что данная смесь является наркотическим веществом, и в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправность своих действий, выраженных в незаконном приобретении наркотического средства по просьбе закупщика под псевдонимом «ФИО1» за деньги последней.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель под псевдонимом «ФИО1» привлекла ФИО5 в качестве посредника для приобретения наркотических средств с целью личного употребления, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства. ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство исключительно по просьбе закупщика «ФИО1» и за ее деньги, при этом он не имел при себе наркотического средства, которое мог бы сразу продать закупщику, и использовал свой телефон для приобретения наркотического средства на сайте и последующего получения координат «закладки». Из анализа показаний подсудимого и свидетеля под псевдонимом «ФИО1» усматривается, что наркотическое средство ей было необходимо для личного употребления, подсудимый согласился помочь ей в просьбе приобрести наркотическое средство, о том, что он употребляет наркотик, свидетель знала, обещала поделиться. Таким образом, договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства у ФИО5 была с приобретателем под псевдонимом «ФИО1», и умысел был направлен на оказание помощи в приобретении наркотического средства массой не менее 0,31г., то есть в значительном размере, а не на его сбыт.

Установленные по делу фактические обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он помог своей знакомой в приобретении наркотического средства за ее деньги, рассчитывая получить от нее часть данного вещества для личного употребления, так как являлся наркозависимым лицом, показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО1» о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия получила у подсудимого наркотическое средство, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, наблюдавших за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого покупатель добровольно выдала в отделе полиции приобретенное наркотическое средство, предоставленными документами оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной физико - химической экспертизы, установившей, что изъятое у свидетеля под псевдонимом «ФИО1» вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, в значительном размере, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств - наркотического средства, диска CD-RW с записью момента встречи подсудимого и «ФИО11», после чего она поделилась с подсудимым частью вещества для личного употребления, протоколом осмотра телефона ФИО5, детализации соединений по его абонентскому номеру, где от «ФИО1» имеются неоднократные звонки и смс-сообщения, протоколом проверки показаний на месте, где в присутствии защитника ФИО5 наглядно показал обстоятельства приобретения наркотического средства по просьбе своей знакомой, а также место, где находилась «закладка», другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, согласуются между собой и соответствуют друг другу.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия соответствуют положениям федерального законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность, мероприятие проведено в целях пресечения и раскрытия преступления, его результаты представлены следователю и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отнесены судом к числу допустимых доказательств. Объективных данных применения противоправных действий, направленных на склонение ФИО5 к совершению преступления, не установлено, совокупность положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления сформировался у ФИО5 самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем провокацией их действия не являются.

Выданное свидетелем под псевдонимом «ФИО1» в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество было упаковано и опечатано, поступило на судебную физико-химическую экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, признано наркотическим средством с установлением его вида и массы, поэтому доводы защиты о признании заключения данной экспертизы недопустимым доказательством в связи с нарушением уголовно-процессуальных норм при ее проведении несостоятельны.

Показания свидетелей по делу существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого, с письменными материалами дела, сведений об оговоре подсудимого, как и какой-либо заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, в суде не установлено. Данные о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО1» гласности не предавались, поэтому утверждения о том, что данным свидетелем является знакомая ФИО5 по имени ФИО20, и она была зависима от сотрудников полиции в связи с возбуждением против нее уголовного дела, носят предположительный характер.

Доказательств причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, как указано в обвинении, в представленных материалах не имеется. Исследованные в суде показания ФИО5 в качестве подозреваемого, из которых видно, что в 2022 году он употреблял наркотическое средство «соль», и в начале марта 2022 года решил помочь знакомому человеку приобрести наркотик, так как сам имел наркозависимость, при этом использовал свой телефон для заказа наркотического средства на сайте «<данные изъяты>», передал смс-сообщение поступивших реквизитов для оплаты, после чего по координатам забрал «закладку» и передал лицу, заплатившему деньги (т. 1, л.д. 77-80, 83-96), не подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и не свидетельствуют о незаконном сбыте наркотического средства «ФИО1».

Доказательств, что свидетель под псевдонимом «ФИО1» перевела деньги за наркотическое средство ФИО5, не добыто и в суд не представлено. По показаниям подсудимого деньги «ФИО1» перечислила на номер счета с сайта, где он по просьбе последней приобретал наркотическое средство, что ничем не опровергнуто. Сговор ФИО5 с неустановленным лицом, являющегося сбытчиком наркотического средства, органами предварительного следствия не установлен и в вину ФИО5 не вменялся.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» и соседями характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, в том числе ребенка супруги, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевания, в июле 2022 года прошел курс лечения в ОГБУЗ «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 48-51, 75-76, 83-85, 87, 89, 91-92, т. 3, л.д. 161).

В соответствии с заключением комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 113-115).

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее состояние его здоровья и его близких родственников, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ, что будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также других альтернативных, более мягких видов, наказания, предусмотренных данной статьей.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит, так подсудимый добровольно прошел курс лечения по поводу <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 суд определяет колонию-поселение.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренным ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В силу положений ст. 72 УК РФ (в ред. уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом правила исчисления срока отбытия наказания и зачета времени следования к месту отбытия наказания по смыслу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ применяются исключительно в отношении осужденных, которым по решению суда постановлено следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания по делу не имеется.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Волченкову С.Е. за осуществление защиты ФИО5 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 6000 рублей (т. 1, л.д. 199). Данные денежные средства были взысканы с ФИО5 в пользу государства, что подтверждается приобщенным к делу исполнительным листом (т. 3, л.д. 102-105), других процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Редми 9А» («Redmi 9A») в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора МТС с номером №, находящийся на хранении у ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у владельца ФИО5; автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящуюся у ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у собственника ФИО2; наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,29г. после проведенного исследования в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении там же до рассмотрения судом по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО5; диск CD-RW с аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте белого цвета, детализацию соединений по абонентскому номеру по номеру № за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на физическом носителе СD-R диске, два почтовых бумажных конверта белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом зачета времени содержания под стражей ФИО5 и полного отбытия наказания освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 9А» («Redmi 9A»), IMEI 1: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора МТС с номером № - оставить у ФИО5; автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО2; наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,29г после проведенного исследования в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский» до рассмотрения судом по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО5; диск CD-RW с аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте белого цвета, детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на физическом носителе СD-R диске, и два почтовых бумажных конверта белого цвета - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.