УИД 77RS0004-02-2025-004820-86

Дело № 2-4442/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 01.11.2022 между сторонами был заключен договор займа № АДМ-011122, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 02.11.2024, а также уплатить проценты за пользование займом.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» был заключен договор поручительства № АДМ-011122-ДП от 01.11.2022, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа, заключенному между истцом и заемщиком.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № АДМ-011122-ДЗ от 01.11.2022. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены. 25.02.2025 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01.11.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор № АДМ-011122, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа 02.11.2023 и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма в соответствии с графиком платежей

В соответствии с дополнительным соглашением № 01/23 от 02.11.2023 к договору по взаимному соглашению сторон сумма займа в размере сумма предоставлена заемщику на новый срок с 02.11.2023 по 02.11.2024, проценты за пользование займом начисляются по ставке 28,00% годовых и выплачиваются равными платежами ежемесячно согласно графику не позднее 2-го числа каждого месяца.

01.08.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 050924-05 к договору, по условиям которого сумма займа в размере сумма выплачивается займодавцу в рассрочку, равными ежемесячными платежами на период 10 календарных месяцев с 02.12.2024 по 02.09.2025, дополнительно сторонами увеличена ставка для начисления процентов за пользование займом до 33,00% годовых.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени не вернул всю сумму займа в срок, установленный договором с учетом подписанных дополнительных соглашений к договору.

С момента заключения договора заемщиком были осуществлены следующие выплаты истцу: 16.12.2022 в размере сумма, 13.01.2023 в размере сумма, 08.02.2023 в размере сумма, 03.03.2023 в размере сумма, 04.04.2023 – сумма, 03.05.2023 – сумма, 31.05.2023 – сумма, 04.07.2023 – сумма, 05.08.2023 – сумма, 02.09.2023 – сумма, 20.10.2023 – сумма, 07.11.2023 – сумма, 05.12.2023 – сумма, 04.01.2024 – сумма, 09.02.2024 – сумма, 05.03.2024 – сумма, 02.04.2024 – сумма, 17.05.2024 – сумма, 17.06.2024 – сумма

Таким образом, ответчиком ФИО2 по договору займа были оплачены проценты за пользование займом за период с 02.12.2022 по 02.06.2024.

По состоянию на 02.04.2025 общая задолженность ответчика по уплате суммы займа и процентов за пользование займом составляет сумма

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед истцом между ФИО1 и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа, заключенному между истцом и заемщиком.

Согласно п. 1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по выплате процентов за пользование займом, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором займа, а также расходов по взысканию задолженности.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств 01.11.2022 между сторонами был заключен договор залога движимого имущества № АДМ-011122-ДЗ.

05.02.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о возврате заемных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что срок исполнения денежных обязательств по договору займа истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчиков составляет сумма

С представленным расчетом суд соглашается, расчет сторонами не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

На основании изложенного суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа в размере сумма

Разрешая требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики нарушили обеспеченные залогом обязательства по договору займа, уплате процентов, а также неосновательно уклоняются от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - суперавтоматическая кофе-машина EVERSYS, модель C`2 mcts, цвет коричневый/медь (Earth), модификация Everfoam, опции 1.5 шага, габариты 430х570х600mm (ШхГхВ), электротехнические характеристики 3 фазы: 380-400v, 50/60 Гц, 16А, 8,1 кВт, страна-производитель Швейцария, количество 1 шт.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору № АДМ-011122 от 01.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В счет погашения задолженности по договору № АДМ-011122 от 01.11.2022 обратить взыскание на предмет залога – суперавтоматическая кофе-машина EVERSYS, модель C`2 mcts, цвет коричневый/медь (Earth), модификация Everfoam, опции 1.5 шага, габариты 430х570х600mm (ШхГхВ), электротехнические характеристики 3 фазы: 380-400v, 50/60 Гц, 16А, 8,1 кВт, страна-производитель Швейцария, количество 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья фио