Решение по делу № 2-406/2023 от 03.05.2023 - о восстановлении срока, признании недействительным условие договора потребительского кредита, признании недействительной исполнительную надпись нотариуса.

№

УИД 34RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3 И.П, действующей на основании доверенности от 02 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Открытие», нотариусу <адрес> ФИО2 о восстановлении срока, признании недействительным условие договора потребительского кредита, признании недействительной исполнительную надпись нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Открытие», нотариусу <адрес> ФИО2 о восстановлении срока, признании недействительным условие договора потребительского кредита, признании недействительной исполнительную надпись нотариуса. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Открытие» заключен договор потребительского кредита № на сумму 360 378 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 578,30 рублей, процентов в размере 14 505,96 рублей и расходов за совершение нотариальных действий в размере 4500 рублей, а всего 259 584,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. О совершении исполнительной надписи, согласно ст.912 Основ законодательства о нотариате нотариус ФИО1 не предупреждал. Так же в нарушение положений ст.91.1 Основ законодательства о нотариате ПАО Банк «Открытие» не уведомил истца за 14 дней до обращения к нотариусу о бесспорном взыскании, чем лишил его права подать возражения относительно суммы взыскания. О данной исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства он узнал в феврале 2023 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к нему о признании недействительным договора мены, после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать недействительным условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса; признать недействительной исполнительную надпись нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 578,30 рублей, процентов в размере 14 505,96 рублей и расходов за совершение нотариальных действий в размере 4500 рублей, а всего 259 584,26 рублей. Кроме того, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании условия договора потребительского кредита недействительным и для подачи заявления о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования, пояснив, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ её доверитель, без оказания на него какого-либо давления, лично подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита. При этом, являясь лицом юридически неграмотным, он заключил договор потребительского займа на условиях банка. На момент заключения договора потребительского кредита ФИО1 не знал, что такое исполнительная надпись нотариуса. Также указала, что банк не известил ФИО1 за 14 дней до обращения к нотариусу о взыскании с него задолженности по договору потребительского займа, об исполнительной надписи и взыскании с него задолженности по исполнительной надписи, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении другого гражданского дела, при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Нотариус <адрес> ФИО2 в свою очередь не направила в адрес ФИО1 извещения о совершении исполнительной надписи в отношении него. Кроме того, исполнительная надпись совершена нотариусом на отдельном листе, а не на самом договоре потребительского кредита, что противоречит п.4 Письма Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №И217/06-12 «Об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности». Также, указала, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен ФИО1, поскольку о исполнительной надписи и о значении условия договора потребительского кредита ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не обращался в суд по причине своей юридической неграмотности. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила суд рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление от имени представителя ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенного ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предоставлены документы: оригинал индивидуальных условий к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы задолженности клиента-физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, подписанный представителем взыскателя; копия требований о досрочном истребовании задолженности, направленная должнику Почтой России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления; требование, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления и возвращенное заявителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. При заключении договора ФИО1 дал свое согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем указано в п.21 индивидуальных условий кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена исполнительная надпись за реестровым номером №. В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи должнику было направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство предусматривало возможность взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительного кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 360 378 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 13,9% годовых. При этом, пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена возможность взыскания банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (л.д.60-61).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита указано, что клиент просил банк на основании настоящего заявления, условий предоставления ПАО БАНК «ФК Открытие» физическими лицами потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту. Клиент понимает и соглашается с тем, что в случае заключения кредитного договора он является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из условий и индивидуальных условий и считается заключенным, если сторонами кредитного договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему, о чем истец проставил свою подпись (л.д.57 оборот. сторона -59).

Суд учитывает, что заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Указанный договор не расторгался. Кроме того, факт обращения ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются.

Стороной истца не оспорено, что ответчик представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора потребительского кредита. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского кредита между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, последний дал согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе и право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, Индивидуальные условия кредитного договора, к которым заемщик присоединился, предусматривали возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора были согласованы Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 являясь юридически неграмотным лицом не понимал значение понятия нотариальная надпись, суд считает несостоятельным, поскольку в случае возникновения каких-либо вопросов и неясностей при подписании договора потребительского кредита, последний мог обратиться за разъяснением к самому кредитору, либо к юристу за юридической помощью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, ФИО1, как потребитель банковских услуг, безусловно должен был в день подписания договора потребительского кредита и ознакомления с индивидуальными условиями потребительского кредита узнать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вместе с тем, ФИО1 обратился с данным иском о признании условия договора потребительского кредита недействительным лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения с заявлением о признании недействительным условия договора потребительского кредита недействительным суду не представлено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для обращения в суд с исковыми требованиями в данной части.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительной исполнительную надпись нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежаще обязательства по договору потребительского кредита не исполнял.

В связи с чем, в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк уведомил должника об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 682 рублей, и предоставил срок для добровольного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном требовании банк уведомил должника о том, что в случае не погашения задолженности, он вправе взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление находилось в месте вручения и в связи с неполучением адресатом выслано обратно отправителю (л.д.37).

Таким образом, в соответствии с представленными нотариусом <адрес> ФИО2 доказательствами, ПАО Банк «ФК Открытие» не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи, направил должнику требование о досрочном истребовании задолженности, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Следовательно довод истца о том, что Банк не направил в его адрес уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи суд находит несостоятельным.

То обстоятельство, что ФИО1 не получил требование ПАО Банк «ФК Открытие» о погашении кредитной задолженности по месту жительства, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности, предусмотренной ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении своих обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доказательств того, что с момента направления требования о досрочном взыскании задолженности, истцом были произведены платежи, суду не представлено. Кроме того, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривались. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предоставив копию требования о наличии задолженности, направленного ФИО1, документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления и расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя (л.д.26, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись в №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежала взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 578,30 рублей, процентов в размере 14 505,96 рублей и расходов за совершение нотариальных действий в размере 4500 рублей, а всего 259 584,26 рублей (л.д.25).

О совершении исполнительной надписи ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО2 было направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кассовым почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 и оборотная сторона л.д.49).

Довод представителя истца о том, что нотариусом <адрес> ФИО2 о невыполнении обязанности по направлению извещения о совершенной исполнительной надписи суд находит необоснованным и опровергается представленными материалами дела.

Довод представителя истца о том, что исполнительная надпись должна быть совершена нотариусом на кредитном договоре, а не на отдельном листе, суд отвергает в связи со следующим.

В соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают возможность продолжения или изложения полностью удостоверительной надписи на обороте документа, на котором она должна быть совершена, либо на отдельном листе бумаги прикрепленном к документу, на котором она должна быть совершена.

Исполнительная надпись представляет собой документированную информацию в связи с чем может быть совершена на отдельном листе по аналогии с порядком оформления удостоверительной надписи нотариуса.

Следовательно, оформление нотариального действия - совершения исполнительной надписи выражается в форме двух документов:

Во-первых, нотариус прикрепляет подлинный экземпляр исполнительной надписи к копии документа, устанавливающего задолженность.

Во-вторых, на подлинном документе, устанавливающем задолженность, нотариус проставляет отметку о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, из материалов, представленных нотариусом <адрес> ФИО2, исполнительная надпись представляет собой документированную информацию, совершенная на отдельном листе бумаги по аналогии с порядком оформления удостоверительной надписи нотариуса, внесена в реестр и подшита к копии индивидуальных условий к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные ПАО Банк «Открытие» нотариусу <адрес> ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Открытие» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса <адрес> ФИО2, то есть совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной.

Кроме того, разрешая требования истца о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда истцу стало известно о совершенном нотариальном действии.

Из искового заявления истца, а также пояснений в судебном заседании следует, что о совершенном нотариальном действии ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении другого гражданского дела.

Вместе с тем, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного срока для обращения с таким заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока или невозможности подачи заявления в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной исполнительную надпись нотариуса.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Открытие», нотариусу <адрес> ФИО2 о восстановлении срока, признании недействительным условие договора потребительского кредита, признании недействительной исполнительную надпись нотариуса, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Открытие», нотариусу <адрес> ФИО2 о восстановлении срока, признании недействительным условие договора потребительского кредита, признании недействительной исполнительную надпись нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.