№2-72/2022

50RS0033-01-2021-006753-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, не чинении препятствий в пользовании жилым домом, а также иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по основаниям ст.235, 288, 304 ГК РФ и ст.31, 35 ЖК РФ о признании прекратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, заключенному с ФИО2. пояснил, что ответчик реализовал свое право на отчуждение принадлежащего ему имущества по договору дарения, утратил правомочия собственника, при этом взял на себя обязательства прекратить право пользования и сняться с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, договором дарения не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением. При этом ответчик еще в 2014 оду выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи и не участвует в содержании спорного жилого помещения, а его регистрация по месту жительства нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал, пояснил, что не выселялся из жилого помещения в <адрес>, предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также не чинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. Во встречном иске ФИО2 указал, что не подписывал договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре дарения не его подпись, по этим основаниям он оспаривает сделку, узнал о договоре дарения только в 2020 году. Также ФИО2 пояснил, что ему отец ФИО1 чинит препятствия в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>. Поэтому ФИО2 во встречном иске просит суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, а именно, выдать ключи от замков калитки и ворот ограды земельного участка, ключи от входных дверей в указанный жилой дом для изготовления дубликатов, а также признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м. кадастровым № и жилого дома инв.№, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству иск ФИО4, признанной судом 3-им лицом с самостоятельными требованиями по делу №, к ФИО2 и ФИО1 о признании договора дарения недействительным, в котором ФИО4 просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровым № и жилого дома инв.№, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, поскольку данный договор ФИО4 не подписывала, узнала об этом договоре только в ходе судебного разбирательства в 2020 году.

В судебном заседании все стороны по делу каждый свои заявленные друг к другу исковые требования поддержали, при этом против заявленных к ним исков возражали, их не признали. А также заявили по заявленным друг другу требованиям о признании сделок не действительными о применении срока исковой давности.

Представители 3-их лиц без самостоятельных требований Управления Ростреестра по Московской области и Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возраженпий не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2, на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровым № и жилой дом инв.№, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчику ФИО2 указанное недвижимое имущество принадлежало на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка площадью 2500 кв.м. кадастровым № и жилого дома инв.№, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

Стороны по делу ФИО2 и ФИО4 оспаривают указанные выше договоры дарения по основаниям того, что данные договоры дарения не заключали, их не подписывали.

По делу были назначены две судебно-почерковедческие экспертизы, которые были поручены в установленном ГПК РФ порядке специалистам Автономной Некоммерческой Организации «Центр криминалистических экспертиз». Экспертные заключения поступили в суд, приобщены к материалам дела, стороны не оспаривали выводы экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ № (эксперт ФИО5) и от ДД.ММ.ГГГГ №/

322022/2-72/22 ( эксперт ФИО6). Оснований усомниться в достоверности и объективности сведений, указанных в заключении экспертов, у суда не имеется. Указанные экспертные заключения лица, участвующие в деле, не оспаривают, суд принимает выводы экспертных заключений в качестве доказательств по делу.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (эксперт ФИО5) следует, что рукописная запись «Кочетков ДА» в договоре дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО1, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Также подпись от имени ФИО3 в договоре дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО1, выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием заведомо подлинным образцам подписи ФИО2.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/

322022/2-72/22 ( эксперт ФИО6) следует, что исследованные записи «Кочеткова РЕ», расположенные в графе «даритель» договора дарения земельного участка и жилого дома от 16.03.20210 года выполнены не ФИО4, образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Также исследуемые подписи от имени ФИО4, расположенные в графах «расписка о принятии документов получена на руки» и «Кочеткова РЕ» заявления в Управление Росреестра по Московской области Орехово-Зуевский отдел о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; в графах «расписка о принятии документов получена на руки» и «Кочеткова РЕ» заявления в Управление Росреестра по Московской области Орехово-Зуевский отдел о возобновлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; выполнены, вероятно, не ФИО4, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Таким образом, на основании выводов экспертов, указанных выше, суд приходит к выводу, что дарители по каждому из оспариваемых договоров дарения не подписывали договоров дарения, а также заявлений в регистрирующих орган на регистрацию заявлений о переходе права собственности по сделке к одаряемому.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи ( п.1). Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прежде всего, исходя из принципа свободы договора (ч.1 ст.1 ГК РФ), для заключения договора займа необходимо установить, наличие волеизъявления обеих сторон договора заемщика и займодавца, в противном случае договор займа может быть признан недействительным. При этом воля обеих сторон должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора.

С учетом предоставленных суду доказательств, выводов назначенных по делу судебно-почерковедческих экспертиз суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО4 и ФИО2 сделки дарения соответственно от 16.03.2010 года и от 4.04.2011 года являются ничтожными.

Сторонами по делу ФИО1 по иску ФИО2, а последним по иску ФИО4 о недействительности сделок дарения заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.196-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 не предоставили достоверных доказательств того, что по оспариваемым сделкам дарения от 16.03.2010 года и от 14.04.2011 года дарители по эти сделкам знали и должны были знать о заключенных оспариваемых договорах дарения, соответственно ФИО4, не проживавшая постоянно в спорном жилом доме и выдавшая своему сыну ФИО1 доверенность на пользование и управление своим имуществом, полагала, что её сын ФИО1 и его семья были вселены ею с оформлением регистрации по месту жительства и проживают в этом доме и пользуются земельным участком постоянно, доверяя им свое имущество в постоянное пользование, что подтвердила в судебном заседании и пояснила, что до настоящего времени она так и считала, пока не узнала в ходе судебного разбирательства об оспариваемых сделках. А также ФИО2, который с момента вселения в жилой дом вместе с родителями ( один из которых ФИО1) в несовершеннолетнем возрасте, проживал в доме. При этом до 2016 года родители ФИО2 состояли в браке, проживали единой семьей, явно выраженных неприязненных отношений в семье не было, все платежи ( коммунальные, иные) осуществлял ФИО1, все документы по оборудованию дома и квитанции находятся у него и в доме, где зарегистрированы и до недавнего времени проживали все члены семьи. При этом доказательств зафиксированной фактической передачи в дар спорного жилого дома и земельного участка по каждому из оспариваемых договоров ни одной из сторон договоров суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по встречном иске ФИО2 и в самостоятельном иске ФИО4 требований о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, необходимости применения последствий недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровым № и жилой дом инв.№, расположенные по адресу: <адрес>, и признав право собственности ФИО4 на это недвижимое имущество.

Исковые требования ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о недействительности договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых ФИО1 обосновывал свои требования как собственник жилого дома.

Встречные исковые требования ФИО2 в части заявленных исковых требований о не чинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенным на земельном участке кадастровым №, также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства проживает в доме и пользуется земельным участком, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу в силу п.5 ст.10 ГК РФ о недобросовестности действий ФИО2 при предъявлении встречного иска в части чинения ему препятствий, поскольку у него имелись ключи от недвижимого имущества и доступ в дом и на земельный участок, а также неправомерности его действий, поскольку ФИО1, как сособственник спорного недвижимого имущества до момента вынесения судом решения, а также вселенный в спорный жилой дом и имеющий регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, имеет право на беспрепятственный доступ в жилое помещение в силу закона ст.209, 304 ГК РФ, при этом в ходе судебного разбирательства ФИО2 этого права ФИО1 лишил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ФИО1 в иске к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м. кадастровым № и жилого дома инв.№, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Отказать ФИО2 в иске ФИО1 в части заявленных исковых требований о не чинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенным на земельном участке кадастровым №.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2500 кв.м. кадастровым № и жилого дома инв.№, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровым № и жилой дом инв.№, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровым № и жилой дом инв.№, расположенные по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: