Решение по делу № 2-11840/2024 от 21.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи, в котором, уточнив требования, просит признать за собой право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок площадью 1385 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону (от <ФИО>) от <дата> и договора купли-продажи от <дата>, заключенного с <ФИО>, истцу <ФИО> на праве общей долевой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

КОПИЯ

Дело № 2-1589/2025

УИД 50RS0028-01-2024-014101-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

с участием третьих лиц: Управление Росреестра по Московской области, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи, в котором, уточнив требования, просит признать за собой право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок площадью 1385 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, при жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат:

№

а также, указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН и регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 по единоличному заявлению ФИО3

В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Первоначально жилой дом принадлежал ФИО2, которому на основании договора о праве застройки был предоставлен земельный участок площадью 1372 кв.м для возведения жилого дома. Сведения о земельном участке содержатся в техническом паспорте БТИ, однако границы земельного участка не определены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание явился, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лица – Управление Росреестра по Московской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону (от ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, КН №; оставшаяся ? доля жилого дома принадлежит ФИО4 (выписка из ЕГРН).

Соответственно, истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка при указанном домовладении.

Из материалов регистрационного дела № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО9 (1/2 доля на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (1/2 доля на основании свидетельства о наследстве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). Жилой дом расположен на земельном участке фактической площадью 1391 кв.м, что подтверждается ситуационным планом земельного участка в Техническом паспорте БТИ, составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что первоначально жилой дом принадлежал ФИО2, которому на основании договора о праве застройки был предоставлен земельный участок площадью 1372 кв.м для возведения жилого дома.

Согласно условиям договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, Мытищинский городской отдел коммунального хозяйства (Горкомхоз) предоставил ФИО2 на право застройки земельный участок № в <адрес>., площадью в пределах красных линий 1372,5 кв.м.

Границы земельного участка не определены, сведения о регистрации права в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлены координаты характерных точек контура исследуемого земельного участка по фактическому пользованию с учетом сведений о границах соседних участков и требованиями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также установлена фактическая площадь земельного участка – 1385 кв.м.

Каталог координат поворотных точек контура земельного участка представлены в таблице №:

№

На основании изученных материалов дела, а также проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый земельный участок сформирован и существует в установленных границах минимум с 2003г., т.е. более 15 лет, что также подтверждается планом ГУП МО «МОБТИ» земельного участка по состоянию на 2003 год. Конфигурация участка и расположение построек на указанном плане, соответствует фактическому состоянию. На основании натурного осмотра экспертом установлено, что на исследуемом земельном участке располагается жилой дом, а также надворные вспомогательные постройки хозяйственного назначения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и исчерпывающим, сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 и п. 4.1 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральном законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также претив собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт использования земельного участка площадью 1385 кв.м., в связи с чем суд считает возможным установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, приведенному в заключении эксперта №.

Оценив в совокупности все имеющиеся, в материалах дела доказательства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 1385 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат:

№

Данное Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке и регистрации права общей долевой собственности за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме – с 21 июля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: