Дело № 2а-1100/2023 Председательствующий судья – Храмкова В.О.

УИД 32RS0004-01-2023-000984-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2825/2023

г. Брянск 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В.,ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Володарского районного суда г.Брянска от 20 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области к ФИО4 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 22.01.2019. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 г. Клинцы от 31.05.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

Просил суд установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ убывающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, с одновременным установлением следующих ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы <адрес>, за исключением случаев связанных с работой; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 20 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области удовлетворено частично.

Постановлено:

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, убывающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 год.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО4.

Установить ФИО4 следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес>, за исключением случаев связанных с работой; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит смягчить установленные судом ограничения, исключив запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений и снизить обязательную явку на регистрацию до 1 раза. При этом, указывает на положительные черты его характера и отсутствие повышенной опасности для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Володарского района г.Брянска Клюева К.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22.01.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный отбывает назначенное судом наказание за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Ранее ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области (г.Клинцы).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 31.05.2022 ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

16.01.2023 ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-5 г.Стародуба из ФКУ ИК-6 г. Клинцы Брянской области.

С 10.05.2023 находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, где отбывает меру дисциплинарного наказания в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок 6 месяцев.

Осужденный ФИО4 обязанности, предусмотренные Уголовно исполнительным кодексом РФ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, не выполняет, недисциплинирован.

За время отбывания срока наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканию в виде водворения в ШИЗО, перевода в помещение камерного типа. Администрацией учреждения не поощрялся. В настоящее время имеет более 530 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. В настоящее время отбывает меру дисциплинарного наказания в виде перевода в единое помещение камерного типа. Прибыл этапом в ФКУ ИК-1 г.Брянска 10.05.2023г..

В общении с представителями администрации: сух, лжив, изворотлив допускает невежливое поведение, на замечания реагирует слабо, не всегда делает должные выводы для себя. Мероприятия воспитательного характера не посещает реагирует на них с безразличием.

По характеру: лжив, изворотлив, медлителен, не способен противостоять чужому влиянию, на критику реагирует болезненно, на контакт идет не охотно, достаточно хорошо развиты адаптивные способности.

В коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Мероприятия санитарии и гигиены выполняет. Закрепленное за ним спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Правила ношения формы одежды установленного образца для осужденных не соблюдает, поддерживает ее в удовлетворительном состоянии.

Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем телефонных переговоров и переписки.

Из мест лишения свободы ФИО4 освобождается 24.10.2023г., убывает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое отбывает наказание в виде лишения свободы, судимость за данное преступление в силу положений ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования суд первой инстанции руководствовался ст. 2, п. 1. ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.11.2022), п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, с учетом личности ФИО4 нашел требования административного истца об установлении в отношении осужденного ФИО4 административного надзора сроком на один год являются обоснованными.

При этом, суд отклонил доводы о необъективности составленной в отношении ФИО4 отрицательной характеристики, поскольку факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания подтверждаются справкой о взысканиях, осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что им самим не оспаривается. Несогласие административного ответчика с характеристикой отдельных черт его личности и поведения не является основанием для отказа в установлении административного надзора.

Со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре суд указал, что срок административного надзора в отношении ФИО4 должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Устанавливая ФИО4 конкретные виды административных ограничений, суд исходил из положений ст.4 Закона об административном надзоре, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу о необходимости установления ему следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой; запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> за исключением случаев связанных с работой; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений.

Как верно отмечено судом, установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение ФИО4, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Установление указанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Оснований для сокращения количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной не установлено.

Судебная коллегия находит, что административные ограничения установлены судом, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, характеристики личности, с учетом признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений отсутствуют.

В данном случае, приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением об отмене (частичной отмене) ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.Кулешова ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.