УИД 51RS0021-01-2022-001352-56

Дело № 2-512/2023

Принято в окончательной форме:

06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт N ***) на предоставление кредитной карты N ***, с лимитом кредита 280 000 рублей по ставке 23,9% годовых.

*** заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является супруга, ФИО3

По состоянию на 19.04.2022 по кредитной карте N *** сформировалась кредитная задолженность в размере 199 741 рубль 70 копеек, из которых просроченный основной долг – 151 877 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 47 864 рубля 02 копейки.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте N *** в размере 199 741 рубль 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 67 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее поясняла, что после смерти супруга ФИО1 она наследство не принимала и во владение имуществом наследодателя не вступала. После смерти супруга автомобилем *** пользуется сын; местонахождение автомобиля ей неизвестно. Сын длительное время по месту регистрации не проживает, контакта с ней не поддерживает.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по известному месту жительства (конверт с адреса места регистрации возвращен за истечением срока хранения), смс-сообщением. Определением о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству ему предлагалось при подготовке дела представить возражения на исковое заявление и подтверждающие его доводы доказательства. Ответчиком ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, а также каких-либо возражений и доказательств в суд не представлено, об истребовании доказательств по делу он не ходатайствовал.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия ввиду того, что не определен круг наследников, не установлен состав наследственной массы; не представлены доказательства сохранности наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета карты в российских рублях. Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ФИО1 заявления на получения кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, с данными условиями ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты.

Во исполнение указанного договора 17.02.2020 ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту № *** с лимитом в размере 280 000 рублей, под 23,9%, на условиях определенных тарифами Банка, также заемщику был открыт счет в соответствии с заключенным договором, что подтверждено выпиской по счету, отчетом по кредитной карте.

Заемщик ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что наследственно дело к имуществу умершего *** ФИО1 нотариусами нотариального округа ЗАТО г.Североморск, не заводилось.

По сведениям, полученным в ПАО «Сбербанк России», установлено, что на имя умершего ФИО1 открыты счета: № *** с остатком на дату смерти – 16 рублей 92 копейки; № *** с остатком на дату смерти – 1405 рублей 27 копеек; № *** с остатком на дату смерти – 12 659 рублей 72 копейки.

Кроме того, по информации представленной АО «Альфа банк», на имя умершего ФИО1 открыт счет N *** с остатком на дату смерти – 95 рублей 36 копеек.

По сведениям УМВД России по Мурманской области (УГИБДД) на дату смерти за ФИО1 имелось зарегистрированное транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN *** (регистрация прекращена *** в связи с наличием сведений о смерти ФИО1.). Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230323-155629 от 23.03.2023, выполненного ООО «Мобильный оценщик» по заданию ПАО «Сбербанк России», рыночная стоимость транспортного средства на дату смерти наследодателя составляла 298 000 рублей.

Указанное заключение суд принимает в обоснование размера стоимости движимого имущества. Оценщик ФИО2 является членом СРОО «СО «Союз «Федерация специалистов Оценщиков», номер ***, имеет аттестат в области оценочной деятельности по направлению движимого имущества №*** от 15.07.2021. Доказательств иной стоимости имущества ответчиками не представлено.

По сведениям Главного управления МЧС России по Мурманской области маломерные суда на дату смерти за ФИО1 не зарегистрированы; по данным Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО1 на учете как владелец гражданского оружия не состоял.

Также судом установлено отсутствие счетов и вкладов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Банк Синара, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф», АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества в виде автомобиля и денежных вкладов в размере 312 177 рублей 27 копеек (298 000 + 14 177,27).

Сведений об ином имуществе в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам стороны истца, в состав наследственного имущества ФИО1 не входит ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: г. *** д. ***, кв. ***. При этом суд учитывает, что ФИО1 не являлся собственником данной квартиры (или ее доли), данная квартира была предоставлена 11.03.2013 по договору на бесплатную передачу в собственность ФИО3, в силу положений статей 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства на день его смерти и не может быть унаследована.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте N *** на 19.04.2022 составляет 199 741 рубль 70 копеек, из которых просроченный основной долг – 151 877 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 47 864 рубля 02 копейки.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 (супруга ФИО1 после смерти ФИО1 в установленном законом порядке наследственное имущество не принимала – в нотариальную контору за свидетельством о праве на получение наследственного имущества не обращалась, наследство не принимала и во владение имуществом наследодателя не вступала, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом также установлено, что с момента смерти наследодателя ответчик ФИО4 (сын ФИО1.) в нотариальную контору за принятием наследства не обращался, вместе с тем в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства – транспортного средства – автомобиля ***, *** года выпуска, VIN ***.

Так, из постановлений по делу об административных правонарушениях от 21.04.2022, 21.04.2022 усматривается, что ФИО4 управлял транспортным средством ***, г.р.з. ***, не зарегистрированным в установленном порядке; транспортное средство снято с регистрационного учета ***, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 ФИО4, управлял транспортным средством ***, г.р.з. *** без полиса ОСАГО, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 ФИО4, привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством ***, г.р.з. *** оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым.

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат доказательства совершения в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО4 наследства, а именно принятие последним во владение и пользование автомобиля ***, т.е. уже после смерти ФИО1 суд приходит к выводу о том, что данный ответчик фактически принял наследство, титульным собственником которого являлся ФИО1

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является его сын – ФИО4

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, следовательно, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к ответчику ФИО4, и ПАО Сбербанк имеет право на удовлетворение своих требований к указанному ответчику за счет наследственного имущества, в связи с чем суд находит обоснованными требования Банка и удовлетворяет исковые требования, заявленные к данному ответчику.

Установив наличие наследника, принявшего наследственное имущество, а также состав наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе требований Банка к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, возлагая ответственность по долгам наследодателя на ответчика ФИО4

Доказательств, что заемщик ФИО1 при получении кредитной карты был подключен к страховой программе защиты заемщиков банка, материалы дела не содержат, и судом не добыто.

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу ПАО «Сбербанк» платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 5 194 рубля 83 копейки, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина РФ *** № *** выдан *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N *** в размере 199 741 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок один) рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 83 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова