Дело № 2-324/2025
УИД 34RS0016-01-2025-000384-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жирновск 31 июля 2025 года
Жирновский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием представителя истца Тульских Т.Я. – адвоката Головановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Тульских Т.Я. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2016 года, решения суда от 17.08.2004 года. Вышеизложенное подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на здание в выписке из ЕГРН от 09.04.2024 года. С 1978 года по 1993 год она состояла в зарегистрированном браке с Тульских В.Г.. За время совместной жизни и на совместные средства ими в 1987 году был построен жилой дом. Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности удостоверен Жирновской государственной нотариальной конторой 19.11.1987 года р.№ 2705, зарегистрирован в Руднянском БТИ р.№ 204-68/2. После расторжения брака Тульских произвели раздел дома, но не оформили указанный раздел документально и право собственности не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ Тульских В.Г. умер, после его смерти наследство приняли его дети - Тульских А.В. и ФИО2. Дочь умершего ФИО3 отказалась от своей доли в пользу брата Тульских ФИО4 Жирновского района ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство детям умершего. С указанным разделом жилого дома не согласилась Тульских Т.Я., обратилась в судебный участок №8 Жирновского района с иском к Тульских А.В. и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и признании свидетельств о праве на наследство недействительными. Решением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 17.08.2004 года, вступившем в законную силу 30.08.2004 года, за Тульских Т.Я. признано право собственности на 1/2 часть вышеуказанного жилого дома. Свидетельство о праве на наследство, выданное Тульских А.В. 09.02.2004 года за № и свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 25.12.2003 года за № нотариусом Жирновского района ФИО5 признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ умер Тульских А.В. После его смерти Тульских Т.Я. было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 18.02.2016 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. По сведениям нотариуса Жирновского района ФИО5 ответчик ФИО2 после принятия решения от 17.08.2004 года о признании недействительным ее свидетельства о праве на наследство от 25.12.2003 года за № с заявлением к нотариусу не обращалась, свое право собственности на наследство не оформляла. Она и ответчик членами одной семьи не являются и никогда не являлись, ФИО2 никогда не проживала в спорном жилом доме, ее вещей в доме не имеется и не имелось, никаких отношений стороны не поддерживают. Указанным жилым домом с момента его постройки она владела и пользовалась совместно с Тульских В.Г., после его смерти владение и пользование осуществляла совместно с Тульских А.В., после смерти Тульских А.В. единолично, т.е. более 20 лет она владеет и пользуется спорным жилым домом. Установление факта владения жилым домом в течение срока приобретательской давности необходимо ей для признания права собственности. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку другой собственник самоустранился от владения указанным имуществом, не проявляет к нему интереса. Не исполняет обязанностей по его содержанию, никакой связи с ответчиком не имеется, вследствие чего доля имущества ФИО2 является фактически брошенной. Бремя содержания жилого дома, оплата налогов и платежей полностью лежит на ней более 20 лет. Владение спорным жилым домом осуществлялось ею открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
На основании вышеизложенного, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Тульских Т.Я. 1/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Признать за Тульских Т.Я. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Тульских Т.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений, заявлений суду не представила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В соответствии с статьей 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества:
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.З ст. 234 ГК РФ.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 Г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суде иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено, что с 1978 года по 1993 год Тульских Т.Я. состояла в зарегистрированном браке с Тульских В.Г.. За время совместной жизни и на совместные средства ими в 1987 году был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности удостоверен Жирновской государственной нотариальной конторой 19.11.1987 года р.№ 2705, зарегистрирован в Руднянском БТИ р.№ 204-68/2.
После расторжения брака Тульских Т.Я. и Тульских В.Г. произвели раздел дома, но не оформили указанный раздел документально и право собственности не зарегистрировали.
ДД.ММ.ГГГГ Тульских В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-PK №, выданным 27.06.2003 года отделом ЗАГС администрации Жирновского района Волгоградской области (л.д. 16).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Жирновский район Волгоградской области ФИО5 от 02.06.2025 года (л.д. 35), к имуществу умершего Тульских В.Г. было заведено наследственное дело, наследниками к имуществу умершего являлись:
- сын Тульских А.В.;
- дочь ФИО3;
- дочь ФИО2.
Тульских А.В., действующий с согласия матери Тульских Т.Я., принял наследство по закону, ФИО3 отказалась от наследства по закону в пользу Тульских А.В., ФИО2 приняла наследство по закону.
Наследственное имущество заключалось в:
- жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>А, стоимостью - 86497,00 руб.
- денежных средствах на счетах в ПАО Сбербанк на сумму - 64,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в одной третьей доле на: жилой дом, а также на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Тульских А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в двух третьих долях на: жилой дом, а также на денежные средства.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского района Волгоградской области от 17 августа 2004 года, вступившим в законную силу 28 августа 2004 года, признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома за Тульских Т.Я. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Тульских А.В. и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 признаны недействительными.
Данное обстоятельство подтверждается также решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ Тульских А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в двух третьих долях, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом.
ФИО2 свидетельство о праве на наследство на одну третью долю от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом не выдавалось.
Согласно справке № 2430, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Жирновского отделения Волгоградского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежал Тульских В.Г. (1/2 доля на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Жирновской государственной нотариальной конторой 19.11.1987 г. р.№), а также Тульских Т.Я. (1/2 доля на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ умер Тульских А.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-PK №, выданным 15.05.2025 года отделом ЗАГС администрации Жирновского района Волгоградской области (л.д. 15).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Жирновский район Волгоградской области ФИО5 от 02.06.2025 года (л.д. 35), к имуществу умершего Тульских А.В. было заведено наследственное дело, единственным наследником к его имуществу являлась его мать - Тульских Т.Я., которая приняла наследство по закону.
Наследственное имущество заключалось в:
- 1/3 доле в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Тульских Т.Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Таким образом, Тульских Т.Я. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Тульских Т.Я. указывает, что она и ответчик членами одной семьи не являются и никогда не являлись, ФИО2 никогда не проживала в спорном жилом доме, ее вещей в доме не имеется и не имелось, никаких отношений они не поддерживают. Указанным жилым домом с момента его постройки она владела и пользовалась совместно с Тульских В.Г., после его смерти владение и пользование осуществляла совместно с Тульских А.В., после смерти Тульских А.В. единолично, т.е. более 20 лет она владеет и пользуется спорным жилым домом. Установление факта владения жилым домом в течение срока приобретательской давности необходимо ей для признания права собственности. ФИО2 самоустранилась от владения указанным имуществом, не проявляет к нему интереса. Не исполняет обязанностей по его содержанию, никакой связи стороны не имеют, вследствие чего доля имущества ФИО2 является фактически брошенной. Бремя содержания жилого дома, оплата налогов и платежей полностью лежит на Тульских Т.Я. более 20 лет. Владение спорным жилым домом осуществлялось ею открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является дочерью истца и сестрой по отцу ответчику. Подтвердила тот факт, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом доме, ее вещей в доме нет и никогда не было, никаких отношений они не поддерживают. Указанным жилым домом с момента его постройки владеет и пользовуется ее мать Тульских Т.Я. Ее сестра ФИО2 не проявляет никакого интереса к своей доле в жилом доме. Только ее мать оплачивает налоги за жилой дом и коммунальные платежи. ФИО2 не предъявляла своих прав свою долю.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются, как с показаниями представителя истца, так и с письменными доказательствами по делу.
Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что владение спорным жилым домом осуществлялось Тульских Т.Я. открыто, как своим собственным, более 20 лет, потому требования истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 21 Постановления в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в том числе на основании приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тульских Т.Я. к ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом и о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Тульских Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Признать за Тульских Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права собственности за Тульских Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Гущина
Копия верна
Судья И.В. Гущина