Дело № 2-2425/2022
УИД № 27RS0003-01-2022-003385-70
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 июля 2022 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Власовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по распискам,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам, мотивируя тем, что 16.03.2022г. он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме руб. в качестве займа, что подтверждается двумя расписками на сумму руб. и руб., соответственно. ФИО2 денежные средства не вернул, на досудебную претензию, направленную в его адрес 18.04.2022г., не ответил. В связи с чем ФИО1 просит суд на основании ст.ст.807, 808, 395 ГК РФ взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по распискам в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере руб.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчику он занял денежные средства по просьбе знакомых. Ответчику необходимы были денежные средства для выкупа доли в квартире. Он занял ему руб., которые ответчик должен был отдавать частями, по руб., 12-го числа каждого месяца, т.к. у него зарплата – 11 числа, в срок до 12.06.2022г. Передача денежных средств и написание ответчиком расписки были зафиксированы им видеозаписью. Потом ответчик позвонил ему и сказал, что ему еще необходимо руб., которые он обязался отдать до 25.03.2022г. Он согласился и передал ответчику денежные средства в указанной сумме, а ответчик написал ему вторую расписку. Ответчик является военнослужащим, говорил, что его доход позволяет возвратить долг. Однако, в установленные сроки сумму долга ответчик ему не возвратил даже частично, мотивируя тем, что не имеет финансовой возможности. Для обращения в суд с иском он вынужден был обратиться за помощью к юристу, на что понес судебные расходы. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, лично, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
16.03.2022г. между истцом ФИО1, как займодавцем, и ответчиком ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере руб., которую обязуется в течение трех месяцев, т.е. не позднее 12.06.2022г., с платежом руб.
16.03.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 также был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме руб., которые обязуется отдать до 25.03.2022г.
Оба договора займа заключены между сторонами в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, оформлены в виде собственноручно написанных ответчиком ФИО2 расписок от 16.03.2022г. и от 16.03.2022г., что подтверждается представленной истцом и исследованной судом в судебном заседании видеозаписью написания ответчиком расписки.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что в установленные договорами займа сроки и до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 сумы займов ни полностью, ни в части.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Ответчик ФИО2, который лично извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменные возражения против иска не представил, заключение с истцом договоров займа не оспорил, написание расписок собственноручно не опроверг, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств не доказал, не представил доказательства, свидетельствующие о возврате истцу денежных средств по договору займа в полном объеме либо частично.
На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, наличие у истца ФИО1 подлинников расписок ответчика ФИО2, в силу положений ст.408 ГК РФ, является доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа.
18.04.2022г. истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 досудебную претензию с требованием в течение трех дней со дня ее получения возвратить полученные денежные средства в связи с нарушением условий договоров займа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Исходя из положений ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022г. по 10.05.2022г. исходя из размера общей задолженности – руб. проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами составили в размере коп.
Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку он произведен неверно и не соответствует требованиям закона и условиям договоров займа.
Как следует из условий заключенных между сторонами 16.03.2022г. двух договоров займа, уплата ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами в период действия договоров не предусмотрена. В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал, что договоры займа являлись беспроцентными.
В силу положений ст.811 ГК РФ, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате в случае уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств, в связи с чем подлежат начислению со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.
Следовательно, обязанность по уплате в пользу истца ФИО1 процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, наступила у ответчика ФИО2 по договору займа от 16.03.2022г. на сумму руб. – с 25.03.2022г.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 10.05.2022г.
Размер ключевой ставки ЦБ РФ в спорный период составлял: с 28.02.2022г. по 10.04.2022г. – 20%, с 11.04.2022г. по 03.05.2022г. – 17%, с 04.05.2022г. по 27.05.2022г. – 11%.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.03.2022г. на сумму займа 35000 руб. за период с 25.03.2022г. по 10.05.2022г. в общем размере 774,80 руб. согласно следующему расчету:
- в период с 25.03.2022г. по 10.04.2022г.: 35000 руб. х 20% : 365 дн. х 17 дней просрочки = 326,03 руб.,
- в период с 11.04.2022г. по 03.05.2022г.: 35000 руб. х 17% : 365 дн. х 23 дня просрочки = 374,93 руб.,
- в период с 04.05.2022г. по 10.05.2022г.: 35000 руб. х 11% : 365 дн. х 7 дней просрочки = 73,84 руб.
Согласно условиям договора займа от 16.03.2022г. на сумму руб., ответчик ФИО2 обязался возвращать сумму займа частями, 12 числа каждого месяца по руб., до 12.06.2022г. Следовательно, 12.04.2022г. ответчик должен был вернуть истцу руб., 12.05.2022г. – руб., а всего в сумме руб., 12.06.2022г. – оставшиеся руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.03.2022г. на сумму займа руб. за период с 13.04.2022г. по 10.05.2022г. в общем размере 971,62 руб. согласно следующему расчету:
- в период с 13.04.2022г. по 03.05.2022г.: 93300 руб. х 17% : 365 дн. х 21 день просрочки = 912,55 руб.,
- в период с 04.05.2022г. по 10.05.2022г.: 93300 руб. х 11% : 365 дн. х 7 дней просрочки = 196,82 руб.
Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
11.04.2022г. истец ФИО1, как Заказчик, и ООО «Орбита Недвижимость», как Исполнитель, заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: а именно: подготовка досудебной претензии, искового заявления о взыскании долга по расписке и ходатайства об обеспечении иска, а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги, стоимость которых определена сторонами в размере руб.
12.04.2022г. истец ФИО1 произвел оплату услуг по договору от 11.04.2022г. в сумме руб., что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «Орбита Недвижимость».
12.04.2022г. стороны подписали акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2022г., согласно которого юридические услуги по данному договору были оказаны истцу ФИО1 в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют.
Разрешая заявление истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 в связи с неправильным произведением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца ФИО1 частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг для защиты своих прав в размере руб., поскольку данный размер соответствует объему оказанных исполнителем ООО «Орбита Недвижимость» юридических услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца края, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от 16.03.2022г. в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03.08.2022г.
Судья Е.В. Черникова