УИД 03RS0002-01-2024-011327-15

Дело № 2- 505 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

помощника прокурора Бакировой Д.С,

с участием представителя ответчика ФИО1,

3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Указав что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица по телефону убедили истца, что являются сотрудниками правоохранительных органов и проводят с ней оперативное мероприятие, направленные против завладения денежными средствами и ее недвижимым имуществом. Продажа квартиры была осуществлена следующим образом: по телефону ФИО3 сообщили, что подъедет риелтор с покупателем и ей необходимо будет продать квартиру, иначе ею завладеют мошенники. Рыночная стоимость квартиры составляла 4 000 000 руб., между тем покупатель ФИО4 предложила цену 2 600 000 руб., на что ФИО3 была вынуждена согласится с условиями, чтобы не потерять всю квартиру. Из содержания договора купли-продажи следует, что сумма 2 600 000 руб. перечисляются на банковский счет, а 1 400 000 руб. передается наличными денежными средствами, что не соответствует действительности, поскольку фактически за квартиру ей было заплачено 2 600 000 руб., которые она в последующем перевела мошенникам, сумма 1 400 000 руб. ответчиком не передавалась.

Кроме того, в результате ежедневных звонков путем обмана ФИО3 оформила несколько кредитов, которые также перевела на счет мошенников. Сумма имущественного ущерба составила 4 621 000 руб. По факту мошеннических действий следователем отдела по РПТО ОП № 2 СУ МВД по г.Уфа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что оспариваемая сделка совершена ФИО3 под влиянием обмана и на крайне не выгодных для нее условиях, о чем ответчик был осведомлен, в связи с чем подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки. На основании вышеизложенного просит суд, признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданами ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой в следствие совершении сделки под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях и применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в собственность ФИО3.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав тем что, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.5. Договора на дату подписания в жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные лица обязаны были сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. На сегодняшний день ФИО3 по указанному адресу зарегистрирована и продолжат проживать, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается. Просит суд, признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца и ответчика по встречному иску ФИО3 поступило заявления об отказе от исковых требований предъявленных к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Последствия отказа ей известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- ФИО1, 3-е лицо ФИО2 исковые требования предъявленные к ФИО3 просили удовлетворить.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО3, третье лицо Отделение по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Уфы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, помощника прокурора полагавшей иск подлежащей удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Суд полагает возможным, принять отказ ФИО3 от иска к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Далее. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно п.3.5 Договора, на дату подписания в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обязуется снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течении 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Продавец обязуется освободить объект от личных вещей и другого имущества и передать его в течении 14 дней с момента полного расчета настоящего Договора.

Между тем, согласно справке МУП ЕРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственника прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

На основании изложенного, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требование иска о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания доподлинно установлено, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и никем не оспорено, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи истца не является, требования о добровольном выселении из жилого помещения не исполняют, при том, что право пользования квартирой у нее прекратилось, соответственно иск подлежит удовлетворению.

Проживание ответчика ФИО3 в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, последний имеет право требования на выселение.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по встречному иску ФИО4 по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Прекратить производство по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом от иска.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение составлено 20.02.2025 года.

Судья Шарипкулова А.Ф.