№ 1-1650/2023

УИД 16RS0042-02-2023-003411-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Имамова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сулеймановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, вступившим в законную силу 17 сентября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до 17 апреля 2025 года.

Однако 25 июня 2023 года около 9 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на квадроцикл «Motoland Wild 125» без государственных регистрационных знаков, припаркованный возле кладбища «Молодежное» по адресу: ..., имеющимся при нем ключом завел его двигатель, и без крайней необходимости выехал на указанном транспортном средстве на ..., где около 9 часов 50 минут 25 июня 2023 года напротив д. ... был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Ш.., у которого возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 00056299, проведенного 25 июня 2023 года, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с показаниями прибора 0,843 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству дознания, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, в том числе родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый органу дознания не представил информацию до того им не известную о совершенных преступных действиях, которая имела бы значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела транспортное средство – квадроцикл «Motoland Wild 125» без государственного регистрационного знака принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный квадроцикл постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года на квадроцикл «Motoland Wild 125», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ БДД г. Набережные Челны, отменить и указанный квадроцикл конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от 25 июня 2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи транспортного средства № 620 от 2 июня 2020 года, возвращенный ФИО1, – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.