УИД 63RS0028-01-2025-001365-73

Дело № 2-783/2025

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 декабря 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй КС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строй КС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 заключен договор № о поставке товара (бани квадро4м) стоимостью 240 930 руб.

Согласно пункту 4.1 указанного договора товар поставляется не позднее 25 рабочих дней с момента получения заявки покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель осуществляет оплату товара безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрена оплата товара на счет главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, а именно пунктом 5.2, истец произвел платеж в размере 240 930 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.3 договора на счет главного бухгалтера ФИО3 следующим образом.

Сотрудник ООО «Строй КС» по имени Максим, который курировал все вопросы по заказу товара по документам и по оплате, в переписке в мессенджере Ватсап указал на необходимость оплаты товара с любого банка, кроме Сбербанка, так как долго обрабатываются платежи, что способствует несвоевременному началу производства.

В связи с тем, что у истца, кроме счета в Сбербанке, не имелось счетов в других банках, ФИО1 передала денежные средства своей сестре Ван Н.Г. в размере 245 000 руб. с целью проведения оплаты за товар (баню квадро 4м).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Строй КС» по имени Максим подтвердил поступление денежных средств, указав, что заказ отдан в обработку, ДД.ММ.ГГГГ планируется доставка товара.

ДД.ММ.ГГГГ поставка товара была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, так как сломался манипулятор.

После ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Строй КС» перестал выходить на связь.

Товар (баня квадро4м) стоимостью 240 930 руб. до настоящего времени истцом не получена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от 09.06.2025№ и взыскании убытков в виде суммы предоплаты за не поставленный товар, а также в виде предоплаты за невыполненные работы в общей сумме 240 930 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом по договору оказания услуг так и не были возвращены, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Пунктом 7.9 договора предусмотрена штрафная санкция за нарушение сроков доставки товара, согласно которой поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки.

Ввиду того, что срок исполнения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в соответствии с условиями договора ответчик должен выплатить истцу 2409,30 руб. за каждый день просрочки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – 243339,30 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 101 день просрочки х 2 409,30 руб. за каждый день = 243339,30 руб.

Таким образом, с учетом произведенной истцом оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 930 руб. и штрафными санкциями, предусмотренными договором, в размере 243 339,30 руб., общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением услуги, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 484 269 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Строй КС» в свою пользу: 240 930 руб. за невыполненную услугу по доставке товара, пени за недоставленный товар в размере 2409,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Строй КС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй КС» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а именно бани квадро 4м.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бани квадро 4м (с учетом скидки) составила 251316 руб., доставка, сборка (с учетом скидки) – 37800 руб., всего 289116 руб., получатель ФИО3 ООО «ОЗОН Банк».

По просьбе истца Ван Н.Г. осуществила перевод на счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3, в размере 240930 руб. в счет оплаты заказа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный перевод осуществлен с привлечением третьего лица Ван Н.Г. в связи с тем, что у ФИО1, кроме как в ПАО Сбербанк», нет счетов в других коммерческих кредитно-финансовых организациях.

Таким образом, покупатель ФИО1 свои обязательства по указанному договору исполнила в срок и в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Строй КС» не исполнены, т.е. товар (баня квадро 4м) покупателю ФИО1 не доставлен.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец совершил оплату товара и оплатил ответчику расходы по его доставке, при этом не получил товар, т.е. ответчиком своевременно не исполнено обязательство.

Каких-либо доказательств того, что не доставка товара вызвана действиями третьих лиц, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Строй КС» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков доставки товара являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Пунктом 7.9 договора предусмотрена штрафная санкция за нарушение сроков доставки товара в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, т.е. 2409,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (152 дня), а всего 366213,60 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает не обоснованными требования истца о возмещении морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, от уплаты которой освобожден истец, в размере 8227,90 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Строй КС» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй КС» в пользу ФИО1: 240930 руб. за невыполненную услугу по доставке товара; 366213,60 руб. – пени; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 303571,80 руб., судебные издержки в размере 8 000 руб. за оплату юридических услуг, а всего взыскать 968 715 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального района Сергиевский Самарской области государственную пошлину в размере 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова