Дело № 2-711/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при помощнике судьи Васильевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Мани Капитал» к ООО «Консалтинг Строй Инвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Консалтинг Строй Инвест», ФИО1, мотивируя тем, что между АО МФК «Мани Капитал» (займодавец) и ООО «Консалтинг Строй Инвест» (заёмщик) 03.06.2021 года был заключен договор займа №77011520000025 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2021, от 19.08.2021), в соответствии с которым истец предоставил обществу денежные средства в размере 3 000 000 руб. под проценты на срок – до 04.06.2022 года, при этом ООО «Консалтинг Строй Инвест» обязалось погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. Обязательства заёмщика по договору займа обеспечены поручительством ФИО1 на основании Договора поручительства №77011520000025-1 от 03.06.2021 года (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2021, от 19.08.2021). Поскольку ООО «Консалтинг Строй Инвест» нарушал условия договора займа, в установленный графиком срок платежи не вносил, образовалась задолженность. Требования истца о досрочном погашении задолженности, направленные в адреса заемщика и поручителя, оставлены последними без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу:

1) Задолженность по состоянию на 29.11.2021 года, а именно:

- основной долг – 2 743 327,39 руб.,

- проценты – 293 739,62 руб.,

- фиксированный платёж (п.2 Дополнительного соглашения от 19.08.2021) – 27 433,27 руб.,

- неустойку - 265 963,81 руб.

2) Расходы по уплате государственной пошлины – 24 852,32 руб.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Консалтинг Строй Инвест» не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между АО МФК «Мани Капитал» (займодавец) и ООО «Консалтинг Строй Инвест» (заёмщик) 03.06.2021 года был заключен договор займа №77011520000025 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2021, от 19.08.2021), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 26,00 % годовых, на срок – до 04.06.2022 года, при этом ООО «Консалтинг Строй Инвест» обязалось погашать задолженность в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору микрозайма №77011520000025 предусмотрен фиксированный платёж (проценты), равный одному проценту от остатка суммы долга по договору займа, определённой на дату заключения настоящего дополнительного соглашения, который подлежит оплате в составе первого платежа по графику платежей от 19.08.2021 года. Фиксированный платеж не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

Согласно п. 6.1 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также нарушении сроков, установленных в п.3.1.4 настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Обязательства заёмщика по договору займа обеспечены поручительством ФИО1 на основании Договора поручительства №77011520000025-1 от 03.06.2021 года (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2021, от 19.08.2021), заключенного между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1

Поскольку ООО «Консалтинг Строй Инвест» нарушал условия договора займа, в установленный графиком срок платежи не вносил, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору на 29.11.2021 года составляет 3 330 464,69 руб., из них:

- основной долг – 2 743 327,39 руб.,

- проценты – 293 739,62 руб.,

- фиксированный платёж (п.2 Дополнительного соглашения от 19.08.2021) – 27 433,27 руб.,

- неустойка - 265 963,81 руб.

Расчёт истцом произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Требование истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст.309-310, 363 ГК РФ, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 3 330 464,69 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 852,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МФК «Мани Капитал» к ООО «Консалтинг Строй Инвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Консалтинг Строй Инвест», ФИО1 в пользу АО МФК «Мани Капитал» задолженность - 3 330 464,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 24 852,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина