Дело № 2а-1839/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2025-003099-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

22 октября 2025

административное дело по административному исковому заявлению администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освободить администрацию Беловского городского округа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируют тем, что на исполнении Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решением Беловского городского суда по делу № на администрацию Беловского городского округа была возложена обязанность обустроить тротуары, расположенные в пределах Беловского городского округа по: <адрес> (остановка Храм) пгт. Инской; от <адрес>, в соответствии с требованиями, а также обустроить велопешеходную дорожку по <адрес>. Привести транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог в соответствии с ГОСТ, по <адрес>. Установлен срок для совершения действий до ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения решения Беловского городского суда МКУ «СЗ ЖКХ» были заключены следующие муниципальные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту дорог на территории Беловского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту <адрес> и велопешеходной дорожки <адрес>, указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. На дату ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены лишь работы по обустройству тротуара по адресу: <адрес>, однако, был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров на территории Беловского городского округа. Работы не были окончены в 2024 году в рамках заключенного контракта в связи с погодными условиями, которые не позволили подрядчику завершить работы в установленный решением суда срок из-за требований пунктов 8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 58831-2020, не допускающих проводить работы при температуре ниже минус 10° С, при совместной воздействии ветра и температуры, превышающем минус 10° С, а также при выпадении осадков в виде дождя или снега.

В связи с этим, в Беловский городской суд дважды подавались заявления об отсрочке исполнения акта до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы подрядчик смог завершить работы весной 2025 года при нормальных климатических условиях. Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации Беловского городского округа об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № было отказано. Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда, из-за тождественности рассмотренного ранее заявления Администрации Беловского городского округа. Несмотря на то, что данное определение не вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСИ по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, работы в рамках муниципального контракта в части обустройства тротуара по <адрес>) в настоящее время выполнены, что подтверждается фотоматериалом. Таким образом, работы по решению Беловского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, однако, судебным приставом-исполнителем исполнение решения не проверено, исполнительное производство до сих пор не прекращено.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.08.2025 к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ГМУ ФССП России.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.09.2025 к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица - Прокуратура города Белово.

В судебное заседание не явились: представитель административных ответчиков Главного межрегионального управления ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо – Прокуратура г. Белово, извещены. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации Беловского городского округа Григорьева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Обязать Администрацию Беловского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить тротуары, расположенные в пределах Беловского городского округа по: <адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также обустроить велопешеходную дорожку <адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ 33150-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование пешеходных и велосипедных дорожек. Общие требования».

Обязать Администрацию Беловского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог - по <адрес> в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В отношении должника Администрации Беловского городского округа, в пользу прокуратуры <адрес> (л.д. 77-82).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, что с целью исполнения решения Беловского городского суда МКУ «СЗ ЖКХ» были заключены следующие муниципальные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту дорог на территории Беловского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту <адрес> и велопешеходной дорожки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес>, указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. С целью обустройства тротуара по адресу <адрес>, был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров на территории Беловского городского округа. В соответствии с требованием с пунктов 8.1.1., 8.1.2 ГОСТ Р 58831-2020 не допускается проводить работы при температуре ниже минус 10 °С, при совместном воздействии ветра и температуры, превышающем минус 10 °С, а также при выпадении осадков в виде дождя или снега. В связи с тем, что погодные условия не позволили подрядчику завершить работы установленный в решении суда срок не представилось возможным. Письмом подрядной организации подтверждается, что работы будут завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта (л.д. 84-85).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), данное постановление получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Беловского городского округа направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в целях подтверждения правильности и полноты исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста Отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» (л.д.92).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ОГИБДД МО МВД России «Беловский» направлено требование о предоставлении документов подтверждающих исполнение, в случае отказа от выдачи запрашиваемых документов предоставить мотивированный ответ (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда, поскольку с целью исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «СЗ ЖКХ» были заключены муниципальные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту дорог на территории Беловского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту <адрес> и велопешеходной дорожки <адрес>, указанные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. На дату ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены лишь работы по обустройству тротуара по адресу: <адрес>, однако, был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Б на выполнение работ по текущему ремонту тротуаров на территории Беловского городского округа. В связи с этим, в Беловский городской суд дважды подавались заявления об отсрочке исполнения акта до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы подрядчик смог завершить работы весной 2025 года при нормальных климатических условиях. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСИ по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации Беловского городского округа об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № отказано (л.д. 63-64).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда, из-за тождественности рассмотренного ранее заявления Администрации Беловского городского округа (л.д. 65).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным затоном.

Статьей 5 Федерального затона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава — исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Соответственно штрафная санкция в виде исполнительского сбора в данном случае одна из основных мер, направленных на исполнение требовании содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения решения суда является законным, поскольку было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии подтверждающих исполнение решение суда документов в полном объеме, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы по обустройству тротуара по адресу: <адрес>, что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлением нового срока исполнения решения суда, в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административные требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что должником по исполнительному производству представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение решения суда, неисполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения не представлялось возможным.

Администрацией Беловского городского округа с целью исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «СЗ ЖКХ» были заключены муниципальные контракты №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, работы по которому были выполнены.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит административные исковые требования администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора – подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главному межрегиональному управлению ФССП, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию Беловского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.11.2025.