УИД 66RS0030-01-2022-000449-70

Дело №2-308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2006 между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном размере 63267,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил полностью возврат указанной суммы. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте в размере 63266,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2098 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению в связи c пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

Также в заявлении ответчика указано о том, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание. Также ответчик в заявлении подтвердил, что получил на руки Условия и Тарифы.

Приняв оферту, ДД.ММ.ГГГГ истец её акцептовал, открыл ответчику счёт карты №, совершив все действия, изложенные в заявлении согласно Условиям и Тарифам по картам «ФИО1», тем самым заключив договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор заключён путём акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты «ФИО1», проценты, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

После получения и активации карты ФИО1 установил ответчику лимит в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «ФИО1» и ФИО4 кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ФИО1», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам «ФИО1», а также тарифного плана ТП 52, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% коэффициента расчета минимального платежа то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «ФИО1» и ФИО2 кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ФИО1», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам «ФИО1», а также тарифного плана ТП 52, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% коэффициента расчета минимального платежа то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, последняя операция или получение заемщиком ФИО2 денежных средств по кредитной карте имели место ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период по последней операции по условиям договора закончился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном размере 63267 руб. 21 коп..

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента, исходя из окончательного срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 1 год 6 месяцев, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «ФИО1» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.

Председательствующий Габбасова С.В.

Копия верна: