УИД №RS0№-75

№1-344/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 7 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Малых Л.В., Черновой Э.И.,

с участием государственных обвинителей Барышниковой Н.А., Будковой К.В., Слобожанина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Миндиевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО19, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу УР, ..., до заключения под стражей проживавшего по адресу: УР, ..., военнообязанного, судимого

- -Дата- Индустриальным районным судом ... УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Завьяловского районного суда УР от -Дата- испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут -Дата- по 14 часов 08 минут -Дата-, ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, ..., где у него на почве личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ранее ему знакомой Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут -Дата- по 14 часов 08 минут -Дата-, ФИО6, находясь в комнате по адресу: Удмуртская Республика, ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, стал кусать щеки последней, после чего с приложением значительной физической силы нанёс Потерпевший №1 неоднократные, не менее трех, удары кулаками в область лица и грудной клетки Потерпевший №1, причинив последней сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, осложнившейся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также ссадин на правой щеке, которые вреда здоровью не причинили.

После этого ФИО6, осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, выполнены, свои преступные действия в отношении последней прекратил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что потерпевшую Потерпевший №1 знает с 13 лет, около 2 лет поддерживают близкие отношения, у неё очень сложный и вспыльчивый характер. -Дата- Потерпевший №1 приехала к нему в гости в квартиру по адресу ..., ком. 3/6, где они распивали спиртные напитки, легли спать. С утра -Дата- он сходил в магазин и приобрел спиртное, которое они вместе с потерпевшей употребили до обеда. После 16 часов -Дата- к нему пришел сосед и принес бутылку водки за оказанную ему помощь. Он с потерпевшей начал распивать бутылку водки, выпил не больше 3 рюмок, после чего ушел к соседу, его не было 10-15 минут. Когда вернулся, то увидел, что потерпевшая выпила всю водку и запила её пивом. В комнате всё было разбросано: стол, стул были сдвинуты, потерпевшая лежала на полу. Он привел потерпевшую в чувства. Когда они сидели на диване, то между ними произошел конфликт, ФИО3 начала его царапать и ударила его пару раз, он ответил, они подрались, в ходе драки он ударил ФИО3 кулаком по груди 3-4 раза в район ребер. В это время они сидели на диване, при нанесении ударов он сильно не замахивался, по лицу потерпевшую не бил, в ходе драки она не падала. Затем они помирились и легли спать, кусал её ночью. На следующий день в 05.50 утра он ушел на работу. ФИО3 осталась у него дома, он оставил ей ключи. ФИО3 ему написала, что у неё болит плечо, рука и спина, думала, что это остеохондроз. Затем ФИО3 написала через час или полтора, что боль не проходит, просила обезболивающее. Он сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, чтобы у неё не было нарушений испытательного срока. После обеда приехала скорая помощь, ей поставили укол и увезли в больницу, он был в это время на работе. ФИО3 в последствии написала, что у нее перелом ребра. Когда ФИО3 лежала 3-4 дня в больнице, тол он привозил ей продукты и сок в больницу. Из-за чего у неё образовался перелом не знает, сомневается, что от его ударов, поскольку удары были не сильными. Предполагает, что ФИО3 могла падать от нехватки кислорода и ударяться о поверхности дивана и стола в его комнате, так как обстановка в комнате была нарушена, всё раскидано.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которым у него имеется знакомая Потерпевший №1, знаком с ней с детства, но тесно общаются последние 2-3 года, характеризует ее с отрицательной стороны, она состоит на учете в наркологии, так как злоупотребляет спиртными напитками. С ней они не проживают, иногда встречаются, распивают спиртные напитки, но меру она не знает. -Дата- ФИО3 приехала ко нему домой по месту моего проживания по адресу УР, ..., около 20.00 часов, они были вдвоем, стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво 1,5 литра в количестве двух бутылок, водку 0,5 литра. От выпитого он находился в легкой степени алкогольного опьянения, ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время, точное время не помнит, он вышел за сигаретами к соседу по имени Павел, который проживает в комнате №, где находился около 15 минут. Когда он вернулся в свою комнату, ФИО3 находилась в комнате, и он увидел, что она навела беспорядок, а именно рассыпала кофе, раскидала его вещи, и сама она валялась на полу. Он её поднял и положил на диван, лег с ней рядом, у них завязался словесный разговор, в ходе которого случился конфликт по поводу того, что она начала выражаться в его сторону нецензурной бранью, начала его оскорблять, ему это не понравилось. В какой-то момент она начала его царапать, наносила руками удары в область его тела, лица, шеи, но следов у него не осталось, от этого он не испытывал физическую боль. Ему стало обидно, и он также нанес ей кулаками своих рук не менее 3-х ударов в область ее тела, не исключает, что попал в ребра. После этого они «переспали», и легли спать. В тот момент, когда у них происходила «драка», ФИО3 падала о стул, о деревянный бруски, которые остались у него от ремонта, на стол, падала спиной, боком своего тела, падала около 3-х раз, возможно она падала, когда он отсутствовал, был у соседа. У них с ФИО3 часто бывают такие конфликты, так как она когда выпивает спиртные напитки, бывает конфликтной. Около 06.30 часов -Дата- он ушел на работу, ФИО3 оставалась у него. Через какое-то время ФИО3 начала ему звонить и в ходе телефонного разговора жаловалась, что ей плохо. Он ей сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. По месту его работы приехали сотрудники полиции, со слов которых стало известно о том, что у ФИО3 сломано ребро. Он не уверен, что перелом ребра у ФИО3 возник от его действий, так как умысла на причинение ей тяжкого вреда не было, получилось всё случайно. Он ездил в больницу к ФИО3. О случившемся сожалеет.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО6 их подтвердил, сообщив, что причина противоречий в том, что изложенные в судебном заседании подробности произошедшего вспомнил, находясь в следственном изоляторе при подготовке к судебному заседанию.

Вместе с тем, вина ФИО6 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым поддерживала близкие отношения, знает его с 13 лет, последний год встречались. -Дата- она приехала в комнату подсудимого на ..., употребляли алкоголь. -Дата- она находилась в его комнате, также распивали алкоголь. Она просилась домой, но подсудимый её не отпускал, запер дверь, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выпили 3 бутылки пива по 1,5 литра и 3 рюмки водки. В какой-то момент мужчина сосед принес водку, которую они также распили. В последствии, когда она находилась в комнате у ФИО2, он начал её кусать за щеки, царапать, нанес 2-3 удара кулаком по телу. Она почувствовала боль, от боли кричала, но из-за алкогольного опьянения видимо не поняла, что сломано ребро. ФИО2 и ранее кусал её и применял к ней насилие. Никто другой её не избивал, в комнате она не падала. Ночью на -Дата- она проснулась от боли, сложно было дышать. Затем утром -Дата- она не смогла уйти из комнаты, так как не могла дышать, думала, что это обострение остеохондроза, поэтому осталась в комнате. ФИО4 советовал вызвать скорую помощь в переписке во «Вконтакте». В 15 часов приехала скорая помощь, она просила сделать укол от остеохондроза, при этом сразу сказала, что её избил ФИО4. В больнице также сообщила, что её избили. От действий ФИО2 у неё были следы от укусов на щеках, ей делали дренаж в легкое, так как был перелом ребра со смещением, 5-6 дней она провела в больнице, затем выписалась. Изначально давала показания сотрудникам полиции о том, что упала, когда «боролись играючи», но это не правда, её об этом просил ФИО4 в переписке во «Вконтакте», чтобы его не отправили в места лишения свободы. Подсудимый неоднократно просил у неё прощения, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО6 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая дала показания, что -Дата- её к себе в гости позвал ФИО2, около 23.00 часов -Дата- она приехала к нему в гости по адресу: УР, ..., взяла с собой спиртные напитки «три полторашки пива», вместе стали распивать спиртные напитки, общались на различные темы. Каких-либо конфликтов не было, ударов он ей не наносил. Около 03.00 часов -Дата- они легли спать, проснулись -Дата- около 10.00 часов, около 16.00 часов ей на телефон позвонил знакомый поздравить с праздником. Затем она хотела уехать, так как хотела «праздника», но Дима находился в состоянии алкогольного опьянения, и её не отпускал, начал кусать за её щеки, наносить удары по её телу, нанес около 2-3-х ударов ребер, от данных ударов она боль не испытала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, также он наносил пощечины по лицу, После данного конфликта они легли спать, при этом не помирились. Уехать она не смогла, так как Дима её не отпускал. Около 01.00 часа ночи она проснулась и почувствовала боль в левом боку своего тела, не могла дышать, стала просить Диму вызвать скорую помощь, но он спал. -Дата- около 14.30-15.00 часов она вызвала скорую помощь. В последующем приехала скорая помощь по месту жительства ФИО4, и её доставили в больницу. Сама она не падала, когда она находилась у Димы, более никто удары ей не наносил, была до этого момента здоровой, тяжкий вред здоровью получила от действий ФИО4, так как он ей наносил удары. В тот день и вечер она спиртное употребляла, но находилась в легкой степени алкогольного опьянения, и все события хорошо помнит.

Подозреваемый ФИО6 с показаниями Потерпевший №1 не согласился, сообщив, что ФИО3 приехала около 22.00 часов к нему домой со спиртными напитками, он ее не звал, приехала сама. У него дома они вдвоем употребляли спиртные напитки. Проснулись около 04.00 часов, пошли вдвоем в ларек, расположенный недалеко от ..., где приобрели пиво, объемом 1,5 литра, после чего вернулись к нему домой, легли спать. Проснулись около 10.00-11.00 часов -Дата- у него дома, вдвоем сидели, общались. Далее он ушел за сигаретами в магазин, покурили, затем он ушел до соседа Павла, у него «стрельнул» сигареты. Вернулся домой, через некоторое время к нему пришел сосед ФИО5, который проживает в комнате 3/8, принес бутылку водки за то, что он ранее постелил линолеум в общем коридоре, но сосед к нему не заходил, просто отблагодарил за работу. Затем он спросил ФИО3, когда она уедет домой, на что она ответила, что она не поедет. Они вдвоем стали употреблять спиртные напитки, купленные ранее и принесенную соседом водку. После употребления спиртных напитков он вновь ушел к своему соседу Павлу за сигаретами, у него находился около 15 минут, когда вернулся домой, увидел бардак, был рассыпан кофе, валялись вещи, валялась и сама ФИО3 на полу в его комнате. Он поднял ФИО3, они начали с ней ругаться, так как она начала выражаться в его сторону нецензурной бранью, она начала наносить ему удары, царапины, он в ответ, чтобы ее успокоить, нанес ей не более 3-х ударов своими руками в область ее тела, с левой и правой сторон, в ребра, также наносил ей пощечины. Потом они успокоились и легли спать. В общем они подрались обоюдно. Ранее у них такие случаи имели место быть.

Потерпевшая Потерпевший №1 с показаниями ФИО6 не согласилась, настаивала на своих показаниях, показав, что действительно они ходили до ларька за пивом, но было это около 08.30 часов - 09.30 часов -Дата-, в остальном не согласна, но на тот момент у них каких-либо конфликтов не было. Именно от действий ФИО2 она получила тяжкий вред здоровью (№).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимого ФИО7 ФИО4 знает как соседа, потерпевшую видел пару раз. В марте 2023 года Свидетель №1 купил бутылку водки 0,5 литра, чтобы отдать ФИО4 в знак благодарности за работу в общем коридоре. В день когда он передавал бутылку водки ФИО4, то видел в его комнате потерпевшую. Характеризует ФИО4 положительно, ни разу его пьяным не видел, не шумел, сам делал ремонт в своей комнате.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу УР, .... В комнате 3/6 проживает мужчина по имени ФИО4, поддерживает с ним соседские отношения, спиртное он употребляет, уходит на работу в 07.00 часов, проживает один, живет более года, к нему приходит подруга, зовут ее ФИО3. -Дата- примерно до 23.00 часов, когда шел в санузел, из комнаты ФИО4 слышал крики, ругались мужчина и женщина. ФИО10 подумал, что к ФИО4 пришла подруга, ранее они также ругались, причину их конфликтов не знает. Конфликтов с соседями ФИО4 не имеет, жалоб на него нет (№).

Свидетель Свидетель №2 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (№), что она работает в должности врача торакального хирурга БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», -Дата- днем в приемное отделение привезли Потерпевший №1, у которой были жалобы на боль грудной клетки слева, при поступлении свежая ссадина на левой щеке, отек шеи, лица, грудной клетки слева. При обследовании на рентгенограмме у неё выявлен перелом 10 ребра слева, пневмоторакс, подкожная эмфизема. Потерпевший №1 вела себя спокойно, адекватно, при осмотре пояснила, что ее побили -Дата- около 20.00 часов, где именно и кто её побил, не сказала. Потерпевший №1 была госпитализирована, ей выполнен торакоцентез – оперативное вмешательство, в последствии передана лечащему врачу.

Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимого знает давно, спокойный, общительный, старается во всем помогать, вместе работали, агрессии не было. Потерпевшая поддерживает отношения с подсудимым, знает её с 2012 года, она противоположность подсудимого, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и запрещенными веществами, может соврать. ФИО2 рассказывал, что они подрались, более подробности не знает, но ранее между ними были конфликты. У ФИО6 часто было исцарапано лицо после конфликтов с ФИО3.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно котором был произведен осмотр комнаты № .... В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 4 отрезка ленты-скотч со следами рук. Проводилась фотосъемка, составлена фототаблица, согласно которой общий порядок в комнате не нарушен (№);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой на отрезках ленты «скотч» №№, представленных на экспертизу, имеются четыре следа папиллярного узора рук (следы №№), которые пригодны для идентификации личности, все они оставлены пальцами рук обвиняемого ФИО2 (№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой: 1. Согласно данным медицинской карты №, у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар -Дата- имелись повреждения: а) закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки слева; б) ссадины на правой щеке. 2. Установленные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. 3. Закрытая травма левой половины грудной клетки у Потерпевший №1 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины на лице вреда здоровью не причинили (№);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой: 1. Согласно данным медицинской карты № у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар -Дата- имелись повреждения: а) закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, осложнившаяся левосторонним пневматораксом и подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки слева; б) ссадины на правой щеке. 2. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, осложнившаяся левосторонним пневматораксом и подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки слева могла быть получена от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. 3. Возможность образования установленной травмы грудной клетки при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (№).

Эксперт ФИО15 суду показал, что ему было поручено проведение судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при этом он непосредственно Потерпевший №1 не осматривал, экспертиза проведена на основании представленной медицинской карты Потерпевший №1, согласно которой она поступила в медицинское учреждение -Дата- в 15 часов 23 минуты с жалобами на боль в грудной клетке слева, осиплость голоса, отёк лица, шеи, состояние удовлетворительное, была в сознании, критична, положение активное. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков – локальный перелом, образовавшийся в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область места перелома. Травмирующим предметом могло быть что угодно, обладающее указанными характеристиками. Возможность образования повреждения при падении на табурет, на край стола и тому подобное не исключается. Это повреждение могло быть как нанесено, так потерпевшая могла получить его при падении и соударении о предмет. При падении с высоты собственного роста и ударении о пол, то есть плоскость, получить такое повреждение невозможно. Исходя из записей в истории болезни судить о давности, количестве ссадин, локализации ссадин на правой щеке оснований не имеется. Ссадина – поверхностное нарушение слоев кожи, при заживлении следов не остается. Ссадины на щеке у потерпевшей могли быть получены от укуса человека и от касательного удара кулаком. Подкожная эмфизема – это скопление воздуха в мягких тканях, эмфизема лица образовалась от перелома ребра и повреждения легкого, воздух из которого стал выходить под кожу и мышцы, в том числе и лица. В данном случае подкожная эмфизема у потерпевшей Потерпевший №1 образовалась не от удара, а от повреждения легкого. При обстоятельствах, изложенных ФИО6 в судебном заседании о том, каким образом он наносил удары потерпевшей сидя на диване друг напротив друга, повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей, причинено быть не могло, поскольку из его показаний следует, что он ударял её в область груди, сидели на диване лицом к лицу, соответственно область повреждения не доступна для ударного воздействия.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт совершения преступления ФИО6 подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования на очной ставке с обвиняемым ФИО2, которые соответствуют выводам проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, а также показаниям самого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования в части того, что он нанес Потерпевший №1 кулаками своих рук не менее 3-х ударов в область ее тела.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, именно ФИО6 нанес удары по телу потерпевшей, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Характер причиненного здоровью потерпевшей вреда суд определяет исходя из заключений судебной медицинской экспертизы № от -Дата- и дополнительной судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в них указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он была предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО15, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности 20 лет, не имеется. Свои выводы эксперт ФИО15 подтвердил при допросе в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область лица, грудной клетки Потерпевший №1, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшей тяжкого вреда, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств того, что закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещением костных отломков образовались у потерпевшей от падения с высоты собственного роста в состоянии алкогольного опьянения и ударении о выступающие поверхности предметов интерьера комнаты ФИО2 суду не представлено. Мнение подсудимого о том, что данное повреждение от ударов ФИО6 образоваться не могло, а образовалось при падении ФИО12, в том числе и тогда, когда он выходил из комнаты, ничем не подтверждены и опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствующими об обратном, а именно что ФИО2 нанес ей удары кулаками, в том числе и в область грудной клетки, при этом потерпевшая в категоричной форме показала, что 8 и -Дата- не падала. Соответственно суд не принимает во внимание показания эксперта ФИО15 в части того, что повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, могло быть получено при падении и ударе о выступающие предметы интерьера, поскольку потерпевшая отрицает сам факт падения. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в даче ложных показаний и оговоре подсудимого, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о наличии какой-либо неприязни к ФИО2 не сообщила ни она, ни подсудимый. При этом ФИО2 наносил удары потерпевшей именно в область тела, где образовались указанные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С учетом вышеизложенного суд расценивает данную позицию подсудимого как защитную, с целью избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он наносил удары в грудь потерпевшей, суд считает недостоверными, они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности заключениями судебных медицинских экспертиз, показаниями эксперта ФИО15 и потерпевшей.

Данных о том, что в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. Нанося потерпевшей удары ФИО6 действовал осознанно, целенаправленно и полностью отдавал отчет своим поступкам, направленным именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость вышеизложенных доказательств, органами предварительного следствия не допущено.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшей, а также эксперта ФИО15, суд исключает из обвинения ФИО6 указание на нанесение ФИО6 ударов потерпевшей в область «других частей тела», поскольку их нанесение ничем не подтверждается.

Подсудимый ФИО6 у нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его поведение в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО6, по материалам дела и свидетелями характеризующегося положительно (№), судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, которое суд и назначает ФИО6

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он участвовал в следственных действиях для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие у ФИО6 малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО6, его отца и малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО6 аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, не имеется. Показания ФИО6, что потерпевшая устроила в его комнате беспорядок, царапала и ударяла его, никакими доказательствам не подтверждаются.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ФИО6 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, доказательств иного суду не представлено, сведений о злоупотреблении ФИО6 алкоголем, и что на этой почве он совершает противоправные действия, не имеется, по месту жительства в быту он характеризуется положительно.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании виновного, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы не в максимальных размерах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО6 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО6 совершил в течение испытательного срока, установленного приговором Индустриального районного суда ... Республики от -Дата-, умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от -Дата- подлежит отмене, а наказание ФИО6 назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Назначение условного осуждения, согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, в данном случае невозможно.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы ФИО6 следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в его отношении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору Индустриального районного суда ... Республики от -Дата- отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Индустриального районного суда ... Республики от -Дата-, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО6 в порядке ст.91, 92 УПК РФ по приговору Индустриального районного суда ... Республики от -Дата- в период с 14 по -Дата-, а также время задержания ФИО6 в порядке ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу -Дата-, время содержания под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время нахождения ФИО6 под домашним арестом по приговору Индустриального районного суда ... Республики от -Дата- с -Дата- по -Дата- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ,

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук на 4 отрезках ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья