КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

№

УИД: 66RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шипова А.С., при ведении протокола судебного помощником судьи Бердюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО2.» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП «ФИО2.» в порядке защиты прав потребителей. В обоснование иска указав, что с целью получения дополнительного образования дата между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг № дата/01 по курсу «Искусство художественной татуировки» по программе «Максимум», которая включала в себя: курс «Искусство художественной татуировки», продолжительностью 7 дней; предоставление рабочего места в коворкинке; услуги по предоставлению доступа к видеозаписям «Перекрытие шрамов», «Академически рисунок», «Создание эскизов на планшете»; Блок полезных материалов»; услуги по предоставлению доступа к видеозаписям «Курс PROдвижение»; услуги по предоставлению моделей, после окончания курса (5 моделей); услуги по организации индивидуального мастер-класса с преподавателем (1 день); туту машинка; услуга по организации индивидуального мастер-класса с преподавателем (1день). Истцом обязательства по договору оказания услуг исполнены в полном объеме, в день заключения договора оплачена полная стоимость курса обучения в размере 149000,00 рублей за обучение. Вместе с тем ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, не в полном объеме, а именно, не были предоставлены услуги по предоставлению моделей, после окончания курса «практики с моделями»: 5 занятий; в нарушение п. 1.2 Договора не представлен доступ к видеозаписям курса. Более того, выданный по окончанию курса сертификат, не является документом подтверждающим получение истцом образования в сфере художественной татуировки, и лишен какой-либо ценности, поскольку ответчик не имеет права на оказание образовательных услуг, в установленном законом порядке лицензию на оказание образовательных услуг не получал. Поскольку, претензия, направленная истцом ответчику, о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств осталась без исполнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 149000,00 рублей, уплаченные по договору оказания услуг от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4898,63 рубля с продолжением их начисления с 19 июля 202 года по день фактического исполнения решения суда, компенсировать моральный вред в размере 50000,00 рублей, взыскать штраф в порядке защиты прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ИП «ФИО2.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 (заказчик) к ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № дата/1, предметом которого является оказание услуг из перечня услуг (приложение 1) в сроки и объеме, согласованными сторонами (п. 2.1 Договора).

В соответствии приложением № истцом при заключении договора выбрала программа «Максимум», в которую входит: искусство художественной татуировки продолжительностью 7 дней, стоимостью 69000,00 рублей; предоставление рабочего места в «коворкинге» (по предварительной записи) в подарок; предоставление доступа к видеозаписям «Перекрытие шрамов», «Академический рисунок», «Создание эскизов на планшете», «Блок полезных материалов» на 12 месяцев, стоимостью 30000,00 рублей; предоставление доступа к видеозаписям «курс PROдвижение» на 12 месяцев, стоимостью 30000,00 рублей; предоставление 5 моделей, после окончания курса, на 6 месяцев в подарок; организация индивидуального мастер-класса с преподавателем (1 день) на 3 месяца, стоимостью 10000 рублей; тату машинка 1 штука в подарок; организация индивидуального мастер-класса с преподавателем (1 день) стоимостью 10000,00 рублей.

Оказание услуг осуществляется по месту нахождения исполнителя: <адрес> или в месте, указанном исполнителем для проведения мастер-классов и иных мероприятий (п. 2.2 Договора), а также предоставлением заказчику доступа к сайту исполнителя или к облачной платформе «Yandex disc», где предоставляется доступ к видео-фотоматериалам (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг, согласно договору, составила 149000,00 рублей (пункт 4.6 Договора).

Согласно выписке по счету истцом произведена оплата услуг заказчику посредством банковского перевода в полном объеме (л.д. 21). Услуги истцом оплачены за счет заемных денежных средств по договору потребительского кредита № от дата, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», обязательства перед банком ФИО1 на момент рассмотрения дела исполнены в полном объеме, заложенность по кредитным обязательствам погашена дата.

Пунктом 6.7 договора от дата предусмотрено, что услуги по договору считаются оказанными в полном объеме, без претензий по срокам, качеству и иным претензиям (даже в случае отсутствия подписанного акта выполненных работ).

Разделом 6 договора сторонами оговорены случаи и порядок возврата денежных средств, в случае досрочного расторжения договора, при этом возврат уплаченных по договору денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя на момент возврата (п.6.6).

Из установленных судом обстоятельств следует, что в данном случае договор оказания услуг от дата истцом заключался в личных целях, а не для использования его в предпринимательской деятельности, следовательно, на эти правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей, в отношении ИП «ФИО2.», размещенных сведениях о его основных и дополнительных видах экономической деятельности «Образование дополнительное детей и взрослых 85.41», «Обучение профессиональное 85.30», ИП «ФИО2» осуществляется оказание образовательных услуг и реализация программ дополнительного профессионального образования.

Анализ представленной стороной истца в материалы дела видеозаписи рекламного видеоролика, оказываемых ИП «ФИО2» услуг, в котором присутствуют словосочетания «Кабинет теории», «Придешь учиться», наличие отдельных помещений по теоретической подготовке, и практических занятий, а также заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг от дата, позволяет суду прийти к выводу об оказании ИП «ФИО2» образовательных услуг с привлечением педагогов, в виде проведения обучающих курсов, включающих в себя смешанную форму обучения, по проведению очных занятий по теоритической подготовке «Художественная татуировка»; предоставления обучающих видеоматериалов по различным тематикам в рамках заключенного договора на облачной платформе «Yandex disc», практические занятия по отработке, приобретенных в ходе обучения навыков на моделях, проведение мастер-классов с преподавателем.

Истцу по окончанию обучения у ИП «ФИО2.» выдан сертификат о прохождении обучения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Федеральному закону от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) (статья 2) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно статье 2 настоящего закона понятие качество образования определено как комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы.

Согласно пункта 6 статьи 10 ФЗ № дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Положения статьи 21 Федерального закона от дата № 273-ФЗ предусматривают, что образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

При этом согласно части 2 вышеуказанной статьи соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона № 273-ФЗ целью государственной аккредитации является подтверждение аккредитационным органом соответствия качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, установленным аккредитационным показателям.

Между тем сведений о наличии ИП «ФИО2.» отсутствует лицензии на осуществление образовательной деятельности не представлено. Согласно общедоступным источникам сети «Интернет» данная лицензия у ответчика отсутствует.

Из представленной суду претензии от дата следует, что ФИО1 обратилась к ИП «ФИО2.» в которой ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору от дата, выразила намерение об отказе от исполнения договора и согласие на возврат оплаченных истцом денежных средств, по реквизитам указанным в претензии.

Ответчик со своей стороны в ответе от дата на претензию указал, что услуга ФИО1 была оказана надлежащим образом, что подтверждается выданным истцу сертификатом о прохождении мастер-класса, разъяснив, что оснований для возврата денежных средств за оказанные услуги не имеется.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела истец ссылалась на заключение договора, предметом которого является возмездное оказание услуг по обучению для личных и семейных нужд, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, на спорные правоотношения распространяется законодательства о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, помимо указания на отсутствие у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности, то есть на оказание услуги ненадлежащего качества, не соответствующей требованиям действующего законодательства, ввиду чего выданный по итогам обучения сертификат не является документом, подтверждающим получение заказчиком образования в сфере художественной татуировки, ссылается на то обстоятельство, что ответчик оказал услуги не в полном объеме, (отсутствовали практические занятия с моделями; не представлен доступ к видеозаписям курса в соответствии с п. 1.2 Договора).

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг от дата надлежащего качества и соответствующих требованиям закона, как и того, что оказываемые услуги были предоставлены заказчику в полном объеме, а результат оказываемой услуги (обучение художественное татуировки) – получение документа, подтверждающего полученное образование, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон суду представлено не было.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, услуги в полном объеме не оказаны, результат оказанной услуги не соответствует заявленному в договоре, ответчик отказался от исполнения договора. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора. Указанные обстоятельства предоставляли истцу право требовать возврата уплаченных денежных средств, в размере 149000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 149 000 руб. за период с дата по дата в размере 10009,53 рублей, исходя из следующих расчетов: за период с дата по дата в размере 1714,53 рублей (149000,00 руб. * 21 / 365 * 20), за период с дата по дата в размере 4000,55 рублей (149000,00 руб. * 20 / 365 * 49), за период с дата по дата в размере 3600,49 рублей (149000 руб. * 18 / 365 * 49), за период с дата по дата в размере 693,97 рублей (149000,00 рублей * 17 / 365 * 10) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104504,76 рублей, исходя из следующего расчета: (149000,00 рублей + 10009,53 рублей + 50000,00 рублей) : 50 %.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера суммы штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в размере 159009,53 рублей, а также неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8770,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО2.» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО2.» (ИГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- уплаченные по договору оказания услуг от дата денежные средства в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч рублей) 00 копеек

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10009 (десять тысяч девять рублей) 53 копейки, с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от стоимости услуги 149000 (сто сорок девять тысяч рублей) 00 копеек по день фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек;

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 104 504 (сто четыре тысячи пятьсот четыре рубля) 76 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО2.» (ИГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8770 (восемь тысяч семьсот семьдесят рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья п/п Шипова А.С.

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***