УИД 61RS0008-01-2025-002554-41
Дело №2-2425/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Чекиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 31 июля 2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>, согласно которому ответчику был передан соответствующий автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается копией договора аренды автомобиля от «31» июля 2024 г. и копией акта приема-передачи автомобиля от «31» июля 2024г.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика водителя ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3.
В силу п. 2.3.7 договора аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю в течение 30 дней со дня ДТП убытки в полном объеме, что не было выполнено Арендатором.
Так же обязанность по осуществлению ремонта транспортного средства за счет Арендатора закреплена в п. 2.3.11 договора аренды.
Согласно п. 10.1 договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа.
В соответствии с п. 10.2 Арендатор обязан за свой счёт подготовить транспортное средство к возврату Арендодателю, так же стороны определили, что в акте приема-сдачи транспортного средства называется сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем, включающая в себя сумму всех убытков и материального вреда.
В соответствии с заключением №057/03/25 от 20 марта 2025г., стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 140 200 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 14 600 руб. 00 коп., за составление заключения было оплачено 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком 28.03.2025г.
Согласно акту приема-сдачи автомобиля от 07 марта 2025г. сумма задолженности составила 178 579 руб. 82 коп, включающая в себя стоимость ущерба за повреждение арендованного транспортного средства и содержание транспортного средства.
Обязанность по возвращению арендованного имущества в состоянии, в котором имущество было передано в аренду, так же закреплена в ст. 622 ГК РФ.
Для представления интересов в суде истец был вынужден обратиться к услугам представителя, за которые оплатил 40 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки по договору аренды от 31 июля 2024г. включающие в себя стоимость ремонта ТС и утрату товарной стоимости автомобиля, а так же задолженность по оплате договора аренды в общем размере 178 579 руб., стоимость досудебной оценки в размере 12000 рублей 00 копеек, почтовые расходы согласно приложенным квитанциям, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 357 руб. 00 коп.
В судебное заседание явился истец ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО4 суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласност.233ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 ГК РФподоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.610 ГК РФдоговорарендызаключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст.622 ГК РФпри прекращении договораарендыарендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателюубытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.642 ГК РФпо договору аренды транспортногосредствабез экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст.644 ГК РФарендатор в течение всего срока договораарендытранспортногосредствабез экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованноготранспортногосредства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу абзаца2п. 3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.639 ГК РФв случае гибели или повреждения арендованноготранспортногосредстваарендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждениетранспортногосредствапроизошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договоромаренды.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 99 58 №498308 от 07.03.2024 г.
31 июля 2024 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому ответчику был передан соответствующий автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается копией договора аренды автомобиля от «31» июля 2024 г. и копией акта приема-передачи автомобиля от «31» июля 2024г.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика водителя ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2024 г.
В силу п. 2.3.7 договора аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю в течение 30 дней со дня ДТП убытки в полном объеме, что не было выполнено Арендатором.
Так же обязанность по осуществлению ремонта транспортного средства за счет Арендатора закреплена в п. 2.3.11 договора аренды.
Согласно п. 10.1 договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа.
В соответствии с п. 10.2 Арендатор обязан за свой счёт подготовить транспортное средство к возврату Арендодателю, так же стороны определили, что в акте приема-сдачи транспортного средства называется сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем, включающая в себя сумму всех убытков и материального вреда.
В соответствии с заключением №057/03/25 от 20 марта 2025г., выполненным ИП ФИО5, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 140 200 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 14 600 руб. 00 коп., за составление заключения было оплачено 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком 28.03.2025г.
Согласно акту приема-сдачи автомобиля от 07 марта 2025г. сумма задолженности составила 178 579 руб. 82 коп, включающая в себя стоимость ущерба за повреждение арендованного транспортного средства и содержание транспортного средства.
Поскольку на момент рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО2 доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности искового требованияовзысканиис ответчика в пользу истца задолженности в размере 178 579 рублей 82 коп.
В соответствии с частью 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы наоплату услуг представителяв разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размераоплатыуслугпредставителя, и тем самым на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, разрешая вопрос овзыскании расходовнаоплату услуг представителя, суд вправе уменьшитьсуммутакихрасходов, если он признает этирасходычрезмернымив силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенныхрасходов. Неразумными могут быть сочтены значительныерасходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичныеуслуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов наоплатууслугпредставителяв каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своимпредставителемна оказание юридическихуслугна любуюсумму.Однакоэто не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходынаоплату услугпредставителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
В обоснование заявленного требования овзысканиисудебныхрасходов ФИО1 представлен Договор оказания юридических услуг от 02.04.2025 г. б/н, с распиской о получении денежных средств согласно п.3.1 договора в полном объеме, в размере 40000 рублей.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, имеются основания и для удовлетворения требований овзыскании судебных расходов.
Определяя размеррасходовпооплатеуслугпредставителя, суд учитывает объем фактически оказанныхпредставителемистцауслуги трудозатрат, категорию дела и сложность спора, в связи с чем, полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскатьс ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со статьей98 ГПК РФс ФИО2 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 357 рублей 00 коп., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № 1530 от 07.04.2025 (л.д. №), почтовые расходы в размере 297,92 рубля (л.д. 53), расходы по досудебной оценке в размере 12000 рублей (л.д. 38)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП №) убытки по договору аренды от 31 июля 2024г. включающие в себя стоимость ремонта ТС и утрату товарной стоимости автомобиля, а так же задолженность по оплате договора аренды в общем размере 178 579 руб. 82 коп., расходы по досудебной оценке автомобиля в размере 12000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 297,92 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 сентября 2025 г.
Судья В.С. Рощина