34RS0042-01-2022-001732-71

№2а-95/2023

город Фролово 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 07 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области (далее МИ ФНС России №6 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена уточненная декларации 3-НДФЛ за 2019 год для получения имущественного вычета. Ввиду того, что ранее административный ответчик уже заявлял право на получение имущественного вычета за расчетный период 2019 года и не указал сумму ранее возмещенных денежных средств за расчетный период 2019 года, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ образовалась недоимка в размере 21 026 рублей. Согласно выставленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по уплате указанного налога. Сумма задолженности по налогу административным ответчиком не оплачена до настоящего времени. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ, в размере 21 026 рублей.

Представитель административного истца МИ ФНС России №6 по Волгоградской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще судебной повесткой, направленной по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, неполучение административным ответчиком извещения о дате судебного заседания не может быть оценено в качестве ненадлежащего извещения о явке в судебное заседание, что не препятствует в рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.210 названного Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 представлена декларация 3-НДФЛ за 2019 год (номер корректировки 0) в которой отражена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в сумме 21 026 рублей.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 воспользовался правом получения имущественного вычета за период 2019 года в размере 21 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО2 представлена декларация 3-НДФЛ за 2019 год (номер корректировки 1), в которой отражена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в сумме 5707 рублей.

Ввиду того, что ранее административный ответчик ФИО1 уже заявлял право на получение имущественного вычета за расчетный период 2019 года и не указал сумму ранее возмещенных денежных средств за расчетный период 2019 года, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ образовалась недоимка в размере 21 026 рублей.

В силу ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности по НДФЛ в размере 21 026 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования об уплате налогов подтверждается материалами дела.

Установив, что налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдан налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств административным ответчиком об исполнении обязанности по уплате задолженности по налогу после отмены судебного приказа, суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

Суд, разрешая возникший спор по существу, приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском, сам административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате налога, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований в размере 21 026 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 830 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ, в размере 21 026 рублей (КБК 18210102030011000110, ОКТМО 18728000.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 830 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2023 года.