УИД 16RS0042-03-2025-012435-79

Дело № 2-12571/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 3 ноября 2013 года между ПАО «МБК» и ответчиком заключен кредитный договор №VX6458606, по которому последнему был предоставлен кредит. За время действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов. 15 декабря 2023 года ПАО «МБК» по договору уступки права (требования) № 2/2023 уступило право требования по кредитному договору № VX6458606 НАО ПКО «ПКБ». На дату заключения договора уступки права (требования) сумма задолженности ответчика по кредитному договору № VX6458606 составляла 167 234 руб. 22 коп., из которых 99 940 руб. 65 коп. - основной долг, 67 293 рубля 57 коп. - проценты за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № VX6458606 от 3 ноября 2013 года, в том числе по основному долгу в размере 99 940 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 1 января 2016 года по 15 декабря 2023 года в размере 67 293 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, от его представителя поступили возражения на исковое заявление, просит применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № VX6458606, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 24 мес. с оплатой 20 % годовых (л.д. 24-25).

15 декабря 2023 года ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», согласно договору об уступке прав (требований) № 2/2023 от 15 декабря 2023 и выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) от 15 декабря 2023 года (л.д. 30-31).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору сума задолженности по состоянию на 15 сентября 2025 года составляет 167 234 руб. 22 коп., из которых 99 940 руб. 65 коп. – основной долг, 67 293 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года года по делу № 2-0785/6/2024 с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которое определением мирового судьи от 30 мая 2024 года отменено на основании возражения ответчика (л.д. 26).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 1 января 2016 года по 15 декабря 2023 года в размере 167 234 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4 апреля 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 16 апреля 2024 года и отменен 30 мая 2024 года (л.д.28).

Исковое заявление поступило в суд 13 октября 2025 года, согласно штампу на конверте направлено 4 октября 2025 года.

Согласно расчету, предоставленному истцом, дата последнего платежа по кредитному договору №VX6458606 - 16 мая 2014 года.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд 4 апреля 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления иска в суд после последней даты платежа – 16 мая 2014 года, доказательств исключительных обстоятельств пропуска срока не представлено, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №VX6458606 от 3 ноября 2013 года, в том числе по основному долгу в размере 99 940 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок) рублей 65 копеек, по процентам в размере 67 293 (шеситьдесят семь тысяч двести девяносто три) рубля 57 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 6018 (шесть тысяч восемнадцать) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: подпись