Дело № 1-820/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при помощнике судьи Ружейниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Татарстан «Рыбак, Коган и партнеры» Адвокатской Палаты Республики Татарстан ФИО1, представившего удостоверение <номер>, выданное ГУ МЮ РФ по РТ и ордер <номер> от 19.12.2023,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>; имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, осужденного после совершении преступления по настоящему уголовному делу: 06.04.2023 Семеновским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с конца октября 2022 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на совершение хищения путем обмана, денежных средств лиц, проживающих на территории Московской области, разработало план совершения преступления организованной группой, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, организовало преступную группу с четким распределением ролей, с целью систематического совершения тяжких преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть, совершения тяжких преступлений, вовлекло в состав организованной группы иных неустановленных лиц, на что последние дали свое согласие, вступив, таким образом, в состав организованной группы в качестве исполнителей. С целью подбора исполнителей в данную организованную группу, в неустановленный период времени, не позднее начала ноября 2022 года, неустановленное лицо, разместило в мобильном приложении «Telegram» объявление о работе, которым используя свой мобильный телефон марки «Айфон 7» с абонентским номером <номер>, заинтересовался ФИО2, и затем в личной переписке в приложении «Telegram» неустановленное лицо прислало ФИО2, который находился в г. Казань, более точный адрес не установлен, сообщение с предложением о работе на территории Российской Федерации, которая заключалась в совершении преступлений – мошенничеств, а именно хищении денежных средств граждан, путем обмана, на территории Российской Федерации, в том числе на территории городов Московской области. В указанное время ФИО2 остро нуждаясь в денежных средствах, понимая преступный характер действий, имея прямой умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, принял данное предложение неустановленного лица, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными органами следствия лицом, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

С учетом выбранного предмета (денежные средства физических лиц) и способа совершения преступления (хищение чужого имущества путем обмана, дистанционным способом вводя в заблуждение относительно финансовых операций по их счетам, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети) для реализации преступного умысла, неустановленным органами следствия организатором группы, неустановленными лицами и ФИО2, была разработана преступная схема функционирования организованной группы и преступный план совершения преступлений, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующий единую цель – хищение чужого имущества.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:

- подыскание базы телефонных стационарных номеров граждан, отбор граждан пожилого и пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в организованной группе, а также привлечение лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

- приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и банковскую карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем;

- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов организованной группы, между потерпевшими и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, путем обмана для убеждения последних в том, что по их банковским счетам, неизвестные лица, получают в кредит денежные средства и воспользовавшись финансовой неграмотностью потерпевших склонить к передаче имеющихся в распоряжении потерпевших денежных средств, а именно: перечислить на «безопасные счета», для возврата якобы похищенных денежных средств с их (потерпевших) счетов.

- приискание (покупка) действующих банковских карт, для конспирации, оформленных не на участников организованной группы, для зачисления на их счет денежных средств, похищенных у потерпевших и последующего обналичивания денежных средств или перевода на другие банковские счета;

- сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками организованной группы.

Согласно разработанного преступного плана в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступлений, роли между соучастниками были распределены следующим образом:

- неустановленное лицо (входящее в состав организованной группы лиц) подыщет базу телефонных стационарных и абонентских номеров граждан, отберет из общего списка наименее защищенный слой населения, а именно граждан пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых, в силу возрастных физиологических изменений, является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности; неустановленное лицо, входящее в состав организованной группы лиц, с помощью сотовой связи и мессенджера «Ватсап», представившись сотрудником правоохранительных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия, установит межличностный контакт с потерпевшим, сообщит о том, что из Центрального банка поступила информация о том, что со счета потерпевшего происходят несанкционированные списания – крупные денежные переводы в Республику Украину, о чем проводится доследственная проверка. Иное лицо, входящее в состав организованной группы, для убеждения потерпевшего в правдивости данной информации, представившись специалистом центрального банка, сообщит потерпевшему недостоверную информацию о том, что стороннее лицо, оформило на потерпевшего кредит, и для сохранения денежных средств потерпевшего, а также для поиска недобросовестных сотрудников банка, которые якобы замешаны в незаконных переводах, денежные средства потерпевших необходимо внести на банковский счет, указанный неизвестным лицом.

Роль ФИО2 заключалась в том, что он, действуя совместно и согласованно с неустановленными членами организованной группы лиц, должен был приискать (купить) банковские карты с пин-кодами, сообщить номера данных карт организатору группы, который будет использовать их для зачисления денежных средств потерпевшего, после чего ФИО2, согласно разработанному плану, получив сообщение в телефоне, должен будет их незамедлительно обналичить, а затем передать организатору группы для распределения между другими участниками организованной группы.

С целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе организованной группы, под видом сотрудников правоохранительных органов, ФИО2, являясь участником организованной группы, был проинструктирован неустановленным органами следствия лицом, об общих правилах безопасности, среди которых было указание использовать медицинскую маску, при обналичивании денежных средств в банкомате.

Таким образом, ФИО2 при совершении преступления в составе организованной группы, также как и каждый её участник согласовывал свои действия и функции между собой и с организатором группы, при этом они осознавали, что выполняют согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с их участием в организованной группе лиц, и исполняли определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной организованной группы лиц. Вклад участников организованной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге должен был привести к достижению общего преступного результата. Преступная деятельность ФИО2 и остальных соучастников, входящих в состав организованной группы, была направлена на завладение, путем обмана, денежных средств граждан пенсионного возраста, проживающих на территории Московской области, с целью получения материальной выгоды.

Во исполнение преступного умысла, в конце октября 2022 года, по указанию организатора группы, поступившего в мобильном приложении, ФИО2, находясь на территории г. Казань, в одной из групп в мессенджере «Telegram», связался, с неустановленным органами следствия лицом, написав в личном сообщении последнему о том, что он (ФИО2) хочет приобрести банковскую карту. После чего в указанный период времени, находясь на территории г. Казань, более точное место органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, встретился с неустановленным органами следствия лицом и за 1000 (одну тысячу) рублей, приобрел банковскую карту банка ПАО ВТБ <номер> счет <номер> с пин-кодом от неё, о чем сообщил организатору группы, и продиктовал номер приобретённой банковской карты.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на мошенничество, в период времени с 11 часов 55 минут по 17 часов 05 минут 01.11.2022, неустановленным органами следствия лицом, действующим совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее разработанному преступному плану, в интересах всех участников организованной группы, из корыстных побуждений, с целью наживы, был осуществлён длительный звонок на абонентский <номер>, находящийся в пользовании потерпевшей Б. В ходе телефонного разговора с Б., <дата> рождения, с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное лицо представилось потерпевшей сотрудником правоохранительных органов и сообщило, что в полицию поступило сообщение о том, что якобы ею (Б.) были осуществлены крупные денежные переводы в Республику Украину и она (Б.) попала в список подозреваемых лиц. Б. стала отрицать проведение этих операций, после чего её «переключили» на сотрудника Центрального банка, которая в беседе убедила Б., что неизвестная ей женщина оформила на неё (Б.) кредит, который срочно нужно погасить. Б. поверив неизвестным, лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, при помощи мобильного телефона с номером <номер>, будучи введенной в заблуждение, в 16 часов 31 минуту 01.11.2022, при помощи программы «MIR PAY», установленной в её мобильном телефоне марки «Самсунг А13», подошла к программно-техническому комплексу <номер> ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, дом №1, предназначенному для автоматизированных выдачи и приема наличных денежных средств и выполнения других банковских операций, по указанию неизвестных лиц, будучи убежденной в правдивости полученной информации, внесла на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО3, ПАО ВТБ <номер> счет <номер>, денежные средства в сумме 520000 рублей.

В это же время, во исполнение совместного преступного умысла, соучастник организованной группы – неустановленное органами следствия лицо используя мобильное приложение «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщил ФИО2, который согласно ранее разработанному преступному плану и отведенной ему роли, как в организованной группе, так и между собой, заблаговременно прибыл на территорию г. Чебоксары, где стал ожидать информацию о зачислении на находящуюся у него в пользовании банковскую карту, денежных средств, для последующего их получения в банкомате и передаче организатору группы.

01.11.2022 не позднее 16 часов 51 минуты, во исполнение преступного умысла, соучастник организованной группы лиц – неустановленное органами следствия лицо, посредством мобильного приложения «Telegram», прислало ФИО2 на его абонентский номер сообщение о том, что потерпевшая зачислила на счет, находящейся в его (ФИО2) пользовании банковской карты ПАО ВТБ <номер>, счет <номер> денежные средства в сумме 520000 рублей.

После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, с единым преступным умыслом в составе организованной группы лиц, прибыл к банкомату расположенному на территории г. Чебоксары и, осуществив несколько операций, обналичил денежные средства в сумме 520000 рублей, после чего ФИО2 с похищенными у Б. денежными средствами покинул место совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и неустановленные лица, путем обмана, действуя в составе организованной группы, похитили принадлежащие Б. денежные средства на сумму 520 000 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ признал частично и показал, что в конце октября 2022 года она находился в г. Казань. В интернете неизвестное ему лицо предложило заработок, который заключался в следующем. Он (ФИО5) должен был приобрести банковскую карту, данные которой он должен был передать вышеуказанному лицу. После поступления денежных средств на карту он (ФИО5) должен был снять денежные средства и по указанию вышеуказанного лица передать денежные средства иному лицу. За эти его действия вышеуказанное лицо обещало ему оплату в сумме 5000 рублей из суммы переведенных на его карту денежных средству. Он понимал, что данный заработок является нечестным, но принял предложение вышеуказанного лица, поскольку нуждался в денежных средствах. Он понимал, что иные лица будут совершать какие-то незаконные действия для того, чтобы на приобретенную им карту поступили денежные средств, но какие конкретно действия будут предприняты, ему это известно не было. Посредством мессенджера Телеграмм он договорился с другим неизвестным им лицом о приобретении банковской карты. Данное лицо продало ему в г. Казань банковскую карту, указанную в обвинении, за 1000 рублей. Он сообщил данные банковской карты вышеуказанному лицу, предложившему ему работу, а так же по просьбе данного лица сообщил последнему свои фамилию, имя и отчество, а так же номер своего мобильного телефона. У него ранее имелась банковская карта на его имя, но эту карту он не хотел использовать при совершении преступления, так как не хотел, чтобы его данные были известны при совершении преступления. 01.11.2022 года, когда он находился в г. Чебоксары, на данную карту были перечислены 520000 рублей, которые он снял в банкомате. О переводе денежных средств ему сообщило посредством месенджера Телеграмм вышеуказанное неизвестное лицо, которое предложило ему работу. При снятии денежных средств в банкомате он использовал медицинскую маску для скрытия своей личности. После снятия денежных средств от вышеуказанного неустановленного лица должны были поступить указания о том, кому эти денежные средства он должен был передать. Но при движении на автомобиле его и его знакомого В. примерно через 30-40 минут после снятия денежных средств задержали сотрудники полиции, которые изъяли данные денежные средства и банковскую карту, указанную в обвинении. В. сказал, что данные денежные средства принадлежат ему. Но впоследствии эти денежные средства были ему возвращены, так как он сообщил сотрудникам полиции о принадлежности этих денежных средств ему (ФИО5). Он возвратил эти денежные средства потерпевшей и таким образом возместил причиненные ей ущерб. Во время совершения преступления он общался по телефону только с вышеуказанным лицом, которое предложило ему работу, он с данным лицом в преступный сговор не вступал, он не знал о наличии иных лиц, причастных к совершению этого преступления, потерпевшую он ранее не знал. Полагает, что в его действиях отсутствует признак преступления – совершение преступления организованной группой.

Потерпевшая Б.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, имущественный ущерб ей полностью возмещен, она просила назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б., данных ею при расследовании дела, следует, что 01.11.2022 в 11:55 на её абонентский <номер> поступил звонок с абонентского номера <номер>. Звонивший мужчина представился капитаном полиции Главного Управления МВД по экономической безопасности и коррупции Г. Местонахождением данной организации он указал <адрес>. Г. обратился к ней по имени и отчеству и сообщил, что в МВД России поступила информация из ЦБ России о несанкционированных переводах денежных средств с банковских счетов граждан РФ в Р. Украину, поэтому по данному факту проводится проверка. Б. со слов Г. находилась в списке лиц подозреваемых по факту денежных переводов на территорию Р. Украина, так как с её счета происходят переводы на крупные денежные суммы. Г. сообщил ей, что ему необходимо понять, указанные переводы производит она (ФИО6) или третьи лица, используя её персональные данные. Затем Г. сказал, что во время проверки установлено, что от имени Б. оформляются кредиты в различных банках на основании доверенности, выданной от её имени Р.. В. Она (ФИО6) пояснила, что данная женщина ей не знакома и доверенность от своего имени она никому не оформляла. После чего Г. переключил вызов на специалиста ЦБ России Е., которая пояснила ей, что в ПАО «Сбербанк» Р. оформила от имени Б. кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей. В связи с чем, ей необходимо срочно оформить в отделении ПАО «Сбербанк» кредитную заявку на свое имя, для того, чтобы аннулировать ранее поданную заявку от её имени Р. Данные денежные средства по заверению Е. впоследствии должны были вернуться на её банковский счет. Б. ответила, что она располагает собственными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей и может без оформления кредитных обязательств внести на счет банковской ячейки указанную денежную сумму. В ходе разговора Е. сказала, что вышлет на её номер в мессенджере «Ватсап» подтвержденную заявку на оформление кредитного договора на имя Р. В мессенджере «Ватсап» с номера <номер> поступило сообщение с бланком заявки на оформление кредитного договора ПАО «Сбербанк» на имя Р. Затем Е. перевела её (Б.) вызов на Г., который сказал, что они будут проводить расследование по данному факту и выявлять сотрудников банка, которые причастны к совершению мошеннических действий. Г. пояснил, что ей необходимо будет приехать в Министерство МВД РФ для дачи показаний, она попросила прислать ей повестку на электронную почту. 02.11.2022 на её электронную почту поступило письмо от <данные изъяты> с копией повестки о вызове её на допрос 07.11.2022 г. к 10 часам 00 минут, а так же копией постановления о проведении доследственной проверки. 01.11.2022 г. общение с Е. продолжалось в мессенджере «Ватсап» по номеру <номер>. Е. сказала, что ей необходимо снять принадлежащие ей денежные средства в ПАО «Сбербанк » и внести на номер безопасной ячейки. Она в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> закрыла сберегательный счет, на котором, находились принадлежащие ей денежные средства в размере 550 000 рублей, данные деньги в 14:15 ей выдали в кассе банка. Затем она доехала до ТЦ «Корстон». По указанию Е. она пошла в магазин «ДНС» расположенный по адресу: <...> где приобрела мобильный телефон марки Самсунг А13, который поддерживает возможности подключения программы MIR PAY. Она зашла в магазин купила телефон, который ей рекомендовала для покупки Е., также она сказала, чтобы она (Б.) активировала телефон и установила на мобильном телефоне приложение MIR PAY, вместе с телефоном она приобрела сим карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером <номер>. Сотрудник магазина «ДНС» установил в приобретенный ею мобильный телефон сим карту ПАО «Мегафон», а так же установил приложение MIR PAY, указав для регистрации данного приложения адрес электронной почты <данные изъяты>. После того как она ушла из магазина Е. в ходе телефонного разговора продиктовала ей номер банковской карты для прикрепления ее к приложению MIR PAY и дальнейшего пополнения данной карты. Затем она направилась к банкомату Банка ВТБ (ПАО) расположенному по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское ш., д.1 и внесла денежные средства в сумме 520 000 рублей, на счет карты привязанной к MIR PAY в 16:31:39 01.11.2022. После этого по требованию Е. она удалила данные этой банковской карты из приложения телефона.

После этого она несколько раз еще осуществляла переводы по требованию Е. на иные банковские карты аналогичным способом. (т.1л.д.187-191, 192-194, 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им при расследовании дела, следует, что у него номер телефона <номер> У него есть друг Артём, который предложил ему подзаработать на разнице валют, для чего нужна была банковская карта. Он не очень понял принцип данного заработка, поинтересовался у друга, почему он не хочет использовать свою карту, на что тот ответил, что у него имеются штрафы и микрокредиты и ему нужна банковская карта, которую не заблокируют. Артём пообещал ему за это денежные средства в сумме 3000 рублей. Он, поверив своему другу, пошел в банк, расположенный по адресу: <адрес>, перед входом в банк его друг Артём дал ему сим- карту оператора Теле-2 для подключения её к банковской карте. Сам Артём остался на улице. В банке он оформил по паспорту на себя банковскую карту и подключил к ней мобильный банк, используя сим-карту, которую дал Артём. Затем он вышел из банка и передал банковскую карту, сим-карту Артёму. Денежные средства за банковскую карту он не получил. Аналогичным способом летом 2022 года для ФИО4 он оформил банковскую карту «Росбанк». ФИО2 ему не знаком. (т.1л.д.251-253).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Ё. – следователя СО МВД России по Семеновскому г.о., 21.10.2022 года она находилась в составе следственно-оперативной на суточном дежурстве. В полицию обратилась гр. Ж., которая сообщила, что ей позвонили злоумышленники, ввели ее в заблуждение и она, будучи уверенной в их словах, перевела им денежные средства в сумме 33 000 рублей. По данному заявлению Ё. было возбуждено уголовное дело <номер> в отношении неустановленного лица. Затем с ней связались сотрудники полиции г. Чебоксары, которые пояснили, что ими были задержаны граждане, которые находясь в г. Чебоксары, на центральной площади управляя автомобилем марки "Мерседес Бенц", совершили административные правонарушения. Так как сотрудникам полиции показалось странным поведение лиц, передвигающихся на этом автомобиле, и они увидели у них крупную сумму денег, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Так, в ходе осмотра места происшествия (в г. Чебоксары), была обнаружена и изъята сим-карта с тем же абонентским номером, с которого злоумышленники звонили потерпевшей Ж. Сотрудники отдела уголовного розыска доставили граждан, задержанных в г. Чебоксары в полицию. Ими оказались ФИО2 и В. Также их сотрудниками вместе с указанными лицами были доставлены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия - банковские карты, сим-карты, денежные средства. Среди них находилась банковская карта ПАО ВТБ с номером <номер>, черного цвета. ФИО5 и ФИО7 были задержаны по ст.ст. 91 УПК РФ. Затем причастность В. к преступлению не была подтверждена, он был освобожден из ИВС и допрошен в качестве свидетеля. При себе у В. были денежные средства, в сумме 1000 850 рублей. Со слов В. эти деньги принадлежали ему и были предназначены для покупки автомобиля. В связи с чем эти денежные средства были переданы по доверенности, выписанной на ФИО2 В. Кроме того, ею были осмотрены все предметы и документы изъятые сотрудниками в г. Чебоксары из машины В. После чего часть изъятого, в том числе и банковскую карту <номер> она передала под расписку ФИО2 Ею было составлено обвинительное заключение, которое не было утверждено начальником СО. После чего на основании постановления об изъятии и передаче уголовного дела, им было передано уголовное дело <номер> возбужденное СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, возбужденное 21.10.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Затем 03.02.2022 года уголовное дело <номер> было соединено в одном производстве с уголовным делом <номер>. Соединённому уголовному делу присвоен номер – <номер>. Обвиняемым по данному уголовному делу являлся ФИО2 После чего ФИО2 был осужден Семеновским городским судом. (т.1л.д.259-262).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают письменные материалы дела.

- заявление Б., из которого следует, что она сообщает об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, а именно: ей позвонил следователь и сообщил что проводятся следственные мероприятия по факту преступного сговора в банках по обману вкладчиков по подложным доверенностями и в списке есть её фамилия. Поверив неизвестным она отдала принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 000 рублей и 1 294 000 рубля. (т.1л.д.30);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, из которого следует, что осмотрен банкомат банка ВТБ <номер>, расположенный в торгово-развлекательном комплексе «Корстон» по адресу: <адрес>. Со слов потерпевшей в данном банкомате она переводила денежные средства неизвестным ей лицам. (т.1л.д.32-38);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «ASUS», в котором установлено приложение «Ватсап», где имеются сообщения и звонки с незнакомых потерпевшей телефонов – <номер>, <номер>, +<номер>, а также имеется сообщение от Г., в указанном приложении потерпевшей были направлены документы, не соответствующие действительности, а именно: «Постановление о проведении доследственных мероприятий», документы «Сбербанка» о состоянии счета Б., «Повестка о вызове» (т.1л.д.42-47);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А13», принадлежащий потерпевшей Б. При осмотре установлено, что в телефоне имеется приложение «MIR PAY» в котором имеется информация о привязанной к аккаунту электронной почте, а именно n49417850@gmail.com. В приложении имеются звонки с абонентских номеров: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>,<номер>. Со слов потерпевшей с данных телефонов ей звонили З. и Г. (т.1л.д.48-49);

- копия постановления Серпуховского горсуда и постановление начальника МУ МВД России «Серпуховское» о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наведение справок» в ПАО «ВТБ» о предоставлении сведений о банковской карте, на которую были переведены денежные средства потерпевшей Б. 01.11.2022, в том числе 01.01.2022 в 16:31 на карту <номер> на сумму 520000 рублей. (т.1 л.д. 76-77);

- протокол осмотра, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос, предоставленный Банком ВТБ. Установлено, что банковская карта <номер> является токенизированной для проведения оплат через Рау РаI или электронные кошельки, она является токеном банковской карты счет <номер> счет <номер>. Данные владельца - А. с паспортными данными. На данный счет 01.01.2022 в 16:31 осуществлен перевод потерпевшей в сумме 520 000 рублей. Так же осмотрен «СД-Р» - диск, на котором имеется видеозапись о том, что 01.11.2022 в 16-51 час, в 16-53 и в 16-54 мужчина снимает при помощи банковской карты денежные средства и уходит от банкомата. (т.1л.д.111-118);

- протокол дополнительного осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, предоставленный ПАО ВТБ, с участием ФИО2 ФИО2 пояснил, что на видеозаписи мужчиной, который обналичивает денежные средства в банкомате является он. Сообщил, что обналичил их в банкомате г. Чебоксары 01.11.2022. При этом, он использовал медицинскую маску, так как предполагал, что денежные средства получены преступным путем. (т.1л.д.134-145);

- протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшей Б. были изъяты: копия документа <номер>; копия документа <номер>; копия постановления о проведении доследственных мероприятий; копия повестки; представленные на 2-х листах копии чеков; детализация звонков ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентскому номеру +<номер>; детализация звонков из ПАО «МегаФон» по абонентскому номеру +<номер>. (т.1л.д.199-201);

- протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшей Б. документы, а именно: копия документа <номер>; копия документа <номер>; копия постановления о проведении доследственных мероприятий; копия повестки; представленные на 2-х листах копии чеков; детализация звонков ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентскому номеру +<номер>; детализация звонков из ПАО «МегаФон» по абонентскому номеру +<номер>. В ходе осмотра было установлено следующее. Имеются сведения о внесении потерпевшей денежных средств на банковские карты 01.11.2022, наличие на телефон потерпевшей +<номер> входящего телефонного звонка 01.11.2022 в 11 час. 55 мин. с номера +<номер> продолжительностью 01 час 10 минут 31 сек. Так же осмотрена повестка на имя потерпевшей Б. и копия постановления о проведении доследственных мероприятий. Имеются сведения о переводе потерпевшей 01.11.2022 в 16:31 через банкомат <номер> ПАО «ВТБ» на карту <номер> рублей. (т.1л.д.202-207);

- протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены протоколы и постановления составленные 01.11.2022 года в отношении ФИО2 и В. при нарушении ими ПДД РФ 01.11.2022 в г. Чебоксары (т.2л.д.4-6);

- протокол осмотра документов, в ходе которого были документы, полученные в Семеновском суде Нижегородской области по уголовному делу <номер> по обвинению ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ о хищении денежных средств у потерпевшей И. Имеются данные о том, что 01.11.2022 в автомобиле марки «Мерседес» <номер> находящемся в г. Чебоксары, была обнаружена и изъяты не именная банковская карта ПАО ВТБ <номер>, изъяты денежные средства в сумме 1000850 руб. (т.2л.д.30-32);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены сведения об электронной почте Г. (т.1 л.д. 79-81):

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Суд считает необходимым исключить из обвинения обстоятельства - аренды квартир с целью размещения в данных квартирах средств сотовой и телефонной связи, необходимых для совершения запланированных преступлений, для нахождения соучастников между преступлениями в целях конспирации преступной деятельности. Данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном следствии по делу ввиду отсутствия доказательств.

В остальной части виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу.

Показания потерпевшей Б., свидетелей А. и Ё. последовательны, логически обоснованы, не противоречат друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО2 на совершение мошенничества на территории г.Серпухова Московской области сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе, и на момент проведения ОРМ.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует каждое преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.

Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация участников.

Указанные признаки организованной группы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, поскольку судом установлено, что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляло руководство созданной им организованной преступной группой, распределило роли между ее членами, координировало их действия, разработало план хищения чужого имущества. Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления: - подыскание базы телефонных стационарных номеров граждан, отбор граждан пожилого и пенсионного возраста; - привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в организованной группе, а также привлечение лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений; - приискание соучастника, непосредственного исполнителя, имеющего банковский счет и карту для перечисления денежных средств, полученных преступным путем; - установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов организованной группы, между потерпевшей и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и центрального Банка РФ, а также под вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, путем обмана для убеждения потерпевшей в том, что в отношении последней проводится доследственная проверка, о необходимости внесения денежных средств потерпевшей на указанный преступниками счет, сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками организованной группы. Из характера преступления, установленных судом обстоятельств его совершения, совершение такого преступления невозможно без организованной группы, поскольку совершение такого преступления требует наличие лица, руководившего организованной группой, наличие устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения данного преступления, выполняющих каждый свою роль в совершении преступления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый выполнял указанную в обвинении роль, он выполнял указания руководителя организованной группы о приобретении банковской карты, предоставлении своих данных организатору группы, снятии денежных средств, перечисленных потерпевшей, с карты. О наличии организованной группы и высоком уровне сплоченности свидетельствует то установленное судом обстоятельство, что потерпевшая, находясь в г.о. Серпухов Московской области, перевела денежные средства на карту подсудимого 01.11.2022 в 16:31. После этого последний получил указания от руководителя группы о снятии денежных средств и уже в этот же день не позднее 16:51 подсудимый, находящийся в г. Чебоксары, снял похищенные у потерпевшей денежные средства. Оперативность действий при совершении преступления так же свидетельствует о сплоченности данной организованной группы.

Установленные судом обстоятельство того, что члены организованной группы имели данные номера телефона потерпевшей, ее имя и отчество, то что данные лица представлялись сотрудниками правоохранительных и государственных органов, быстрое переключение разговора с потерпевшей от одного неустановленного лица к другому, указание потерпевшей о необходимости осуществления ею определенных действий в виде покупки определенного телефона, установки определенного приложения, сообщение потерпевшей о номере банковской карты подсудимого, которую потерпевшая должна была прикрепить к данному приложению, указания потерпевшей о необходимости удаления данных банковской карты подсудимого после перевода на нее денежных средств, оперативное сообщение подсудимому о переводе потерпевшей денежных средств на банковскую карту подсудимого свидетельствуют об устойчивости группы, о подчинение групповой дисциплине, о сплоченности ее членов, о наличии конспирации при совершении преступления.

Согласно разработанного преступного плана в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступлений, роли между соучастниками были закреплены по указанным в обвинении обстоятельствам.

То обстоятельство, что не все члены организованной группы были знакомы лично, то, что подсудимый не знал потерпевшую, не является обстоятельством исключения данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимого, учитывая степень организации преступления, применяемые меры конспирации, наличие лица, руководившего действиями подсудимого и иных участников организованной группы, при этом подсудимый при совершении преступления не мог не понимать, что действует в составе организованной группы, с учетом также поведения и действий самого подсудимого при совершении преступления, о которых он сообщал куратору, что свидетельствует о том, что ФИО2 понимал каким звеном в данной незаконной преступной схеме он является и был согласен на участие в деятельности данной организованной группы, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он совершал преступление не в составе организованной группы, суд признает несостоятельными.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 и иных участников организованной группы был причинен материальный ущерб потерпевшей Б. на сумму 520000 рублей, что соответствует положениям примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным размером в статьях настоящей главы УК, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления суд исходит из показаний потерпевшей Б., пояснившей об обстоятельствах телефонных переговоров с несколькими звонившими ей людьми, как мужчиной, так и женщиной, пояснивших ей о том, что с ее счета происходят несанкционированные списания - крупные переводы в Республику Украину, об оформлении сторонним лицом кредита на ее имя и необходимости перевода денежных средств на счет звонивших ей лиц для изобличения преступников и сохранения денежных средств потерпевшей; показаний свидетеля А. об обстоятельствах приобретения им банковской карты и передачи иному лицу; а так же свидетеля Ё. об обстоятельствах расследования уголовного дела; а так же показаниями подсудимого, не оспаривавшего фактических обстоятельств совершенных им действий в вышеуказанном преступлении.

Частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии подсудимого в осмотре видеозаписи снятия им денежных средств потерпевшей через банкомат, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 Д.В., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств и роли подсудимого в его совершении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия им наказания, невозможно применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО2 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд полагает, что приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.04.2023 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить и подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 21.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Семеновского городского суда Нижегородской области от 06.04.2023 в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки ««ASUS» и мобильный телефон марки «Самсунг А13» - оставить по принадлежности у потерпевшей Б.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах дела:

- ответ банка ВТБ (ПАО) с CD-R диском; копия документа <номер>; копия документа <номер>; копия постановления о проведении доследственных мероприятий; копия повестки; представленные на 2-х листах копии чеков; детализация звонков ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентскому номеру +<номер>; детализация звонков из ПАО «МегаФон» по абонентскому номеру +<номер>; протокол об административном правонарушении <номер>.

-постановление по делу об административном правонарушении <номер>.

-постановление <номер> от 01.11.2022 г.

-протокол об административном правонарушении <адрес>.

-постановление <номер>.

-протокол <адрес>.

-Постановление <номер>.

-протокол <адрес>.

-постановление <номер> от 01.11.2022 г.

-протокол <адрес> от 01.11.2022.

-постановление <номер>.

-протокол <адрес> от 01.11.2022.

-постановление <номер>.

-протокол <адрес>.

-постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 01.11.2022.

-постановление по делу об административном правонарушении <номер>.

-постановление <номер> от 14.11.2022.

-протокол <адрес> от 01.11.2022

Копии документов хранить в материалах дела:

1) постановление о возбуждении уголовного дела <номер> на 1 листе;

2) заявление потерпевшей на 1 листе;

3) протокол осмотра места происшествия на 4 листах;

4) постановление о признании потерпевшим на 3 листах;

5) протокол допроса потерпевшей Ж. на 3-х листах;

6) протокол дополнительного допроса потерпевшей на 2-х листах;

7) протокол осмотра ответа на запрос предоставленного ПАО ВТБ на 6-ти листах;

8) протокол осмотра предметов, на 6-ти листах;

9) протокол об исключении вещественных доказательств на 4-х листах;

10) доверенность от 24.01.2023 года на 1-м листе;

11) расписка на 1-м листе;

12) протокол допроса К. на 6-ти листах;

13) протокол задержания В. на 3-х листах;

14) протокол допроса подозреваемого В. на 2-х листах;

15) протокол об освобождении В. на 1-м листе;

16) протокол допроса В., на 4-х листах.

17) протокол задержания подозреваемого ФИО2 на 3-х листах;

18) протокол допроса подозреваемого ФИО2 на 7-ми листах;

19) протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 на 2-х листах;

20) постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия на 2-х листах;

21) постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 16.01.2023 на 2-х листах;

22) постановление о соединении уголовных дел на 2-х листах;

23) постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству <номер> на 1-м листе;

24) заявление Л. на 1-м листе;

25) постановление о признании потерпевшим на 2-х листах;

26) протокол допроса потерпевшего Л. на 3-х листах;

27) постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 3-х листах;

28) протокол допроса обвиняемого ФИО2 на 8-ми листах;

29) копия ответа на запрос из военного комиссариата на 1-м листе;

30) 1-й лист обвинительного заключения по обвинению ФИО2 на 1-м листе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков