Решение по делу № 02-1757/2023~М-0182/2023 от 23.03.2023

УИД 77RS0004-02-2023-000375-03

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21757/2023 по иску ФИО1 к ООО «Соцюристы 24» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СОЦЮРИСТЫ 24» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.01.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 107 в соответствии с договором, исполнитель обязуется: консультирование (по телефону и в ходе встреч), оперативное реагирование на ситуации, подготовка документов, справок. Поиск и предоставление информации (устно и письменно), досудебное урегулирование спора, конфликта, проблемного вопроса, участие в переговорах с юридическими и физическими лицами, подготовка к судебному процессу. Заказчик обязался оплатить указанные услуги, стоимость услуг составила сумма, истцом указанные денежные средства были оплачены. Однако услуги оказаны не были. 28.02.2022 между сторонами заключен договор № 107/2 перечень услуг: консультирование (по телефону и в ходе встреч). Оперативное реагирование на ситуации. Подготовка документов, справок. Поиск и предоставление информации (устно и письменно), досудебное урегулирование спора, конфликта, проблемного вопроса, участие в переговорах с юридическими и физическими лицами, подготовка к судебному процессу. Заказчик обязался оплатить указанные услуги, стоимость услуг составила сумма, истцом указанные денежные средства были оплачены. Однако услуги оказаны не были. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика по договору № 107 за услугу подача иска сумма, по договору № 107/2 за услугу подача иска сумма, обязать ответчика вернуть оригиналы документов.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменного отзыва.

Представитель Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, представил в суд заключение по делу в письменном виде об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.01.2022 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 107, по условиям которого ООО «Соцюристы 24» приняло на себя обязательство по подаче иска к КПК «Финансовый ресурс» о расторжении двух договоров передачи личных сбережений и взыскании уплаченных по ним денежных средств (стоимость услуги сумма); подачи иска к ООО «Стандарт Премьер» о расторжении договора денежного займа от 03.11.20200 и взыскании уплаченных по нему денежных средств (стоимость услуги – сумма); подачи иска к ООО «Московская Юридическая Компания» о расторжении договора № 471 от 05.08.2020 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств (стоимость услуги - сумма); подачи иска к ООО «Практис Оф Лоерс» о расторжении договора № 151220/1 от 15.12.2020 г. и взыскании уплаченных по нему денежных средств (стоимость услуги сумма; подача иска к ООО «1Департамент юридических услуг» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 17.01.2019 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств (стоимость услуги сумма)

Заказчик обязался оплатить указанные услуги, стоимость услуг составила сумма, истцом указанные денежные средства были оплачены, что не оспаривалось ответчиком.

28.02.2022 между сторонами заключен договор № 107/2 , по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги по подачи иска к ООО «Городская коллегия юристов» о расторжении договоров на оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по нему денежных средств (стоимость услуги – сумма); подачи иска к ООО Юридическая компания «Юрист и Право» о расторжении договора на оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по нему денежных средств (стоимость услуги сумма); подача иска к учредителю и/или руководителю ООО «Дентал Сити» о привлечении их к субсидиарной ответственности сумма; подачи административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Дентал Сити» (стоимость услуги сумма); подача иска к Минфину о переложении на него материальной ответственности за ООО «Дентал Сити» (стоимость услуги сумма).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он ставит вопрос о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также о расторжении заключенных между сторонами договоров.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства об исполнении обязательства по договорам № 1107 и № 107/2 в полном объеме: иски от имени ФИО1 поданы в суды.

Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исполнил по данным договорам обязательства в полном объеме, истец отказывалась от договоров, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договора являются расторгнутыми.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумма, по договору № 107 (п. 5) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «1 департамент юридических услуг» было ликвидировано 30.01.2020, иск к ООО «1 департамент юридических услуг» был подан в 2022 году, т.е. уже после ликвидации юридического лица.

Подача ответчиком иска к ликвидированному юридическому лицу не является надлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию истцу юридической помощи, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумма по договору № 107 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумма, по договору № 107/2 за необоснованно предъявленный иск к Минфину, суд приходит к следующему.

Истцом не представлено доказательств, что условие договора о подаче иска к Минфину было навязано ответчиком истцу.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Неполучение истцом ожидаемого результата, избрании иной степени защиты нарушенных прав, неверное толкование действующего законодательства не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика сумма, услуга ответчиком по договору № 107/2 (п. 5) была оказана, не получение ожидаемого результата не может быть принято судом, поскольку не основано на нормах права, ввиду чего удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Требования истца об обязании ответчика возвратить оригиналы документов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указаны, какие именно оригиналы документов находятся у ответчика, не доказан сам факт передачи оригиналов документов истцом ответчику.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с учетом баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Соцюристы 24» ИНН <***> о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соцюристы 24» ИНН <***> в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Соцюристы 24» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023 года

Судья Е.М. Черныш