Дело № 2-3067/2025 УИД 78RS0014-01-2024-018335-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 августа 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.09.2024 по 16.11.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 101-1307 от 13.07.2024 в размере 186 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 13.07.2024 заключила с ответчиком Договор № 101-1307 на изготовление и поставку кухонной мебели, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась изготовить и передать истцу комплект кухонной мебели, а истец оплатить стоимость этой мебели. Между тем, ответчиком был нарушен предусмотренный Договором срок передачи мебели. В связи с этим, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока выполнения обусловленных в вышеназванным Договором работ по изготовлению, доставке и установке мебели.
Кроме того, ФИО1 предъявила к ИП ФИО2 иск, в котором, изначально, просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком Договор от 16.08.2024 № 101-1608, взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенной по этому Договору предварительной оплаты в размере 64 620 рублей, неустойку за период с 08.10.2024 по 04.11.2024 – за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 90 468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование данного иска ФИО3 указала, что в соответствии с Договором от 16.08.2024 № 101-1608 ИП ФИО2 обязалась изготовить и передать истцу шкаф (гардероб), а ФИО1 выплатить стоимость изготовления шкафа в размере 107 700 рублей. Во исполнение своих обязательств по указанному Договору ФИО1 внесла предварительную оплату в размере 64 620 рублей, однако, в установленный Договором срок ответчика не исполнения обязательств по изготовлению и передаче истцу шкафа (л.д. 57-59).
В дальнейшем ФИО1 изменила требования по указанному иску в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 08.10.2024 по 28.12.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 101-1608 от 16.08.2024 в размере 107 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы. При этом ФИО1 указала, что не поддерживает требование о расторжении Договора № 101-1608 от 16.08.2024 и взыскании уплаченной по этому договору суммы предоплаты, поскольку шкаф передан ответчиком истцу после предъявления настоящего иска в суд – 26.122024, 28.12.2024 произведена сборка и установка шкафа, а 31.01.2025 доставлены недостающие части шкафа и завершен монтаж шкафа (л.д. 35-37).
Определением суда от 25.06.2025, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты, гражданские дела по указанным искам ФИО1 объединены в одно производство.
Истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик – ИП ФИО2, и третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел ответчика и третье лицом надлежащим образом уведомленными о судебном заседании (л.д. 141-146), об отложении судебного заседания указанные лица не просили. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.07.2024 между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) заключен Договор № 101-1307, по условиям которого Подрядчик обязался выплатить работы по разработке дизайн-проекта, изготовлению комплекта кухонной мебели, и передать эту мебель Заказчику в установленный Договором срок (л.д. 18-19).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 101-1307 от 13.07.2024 и Приложением № 1 к этому Договору цена обусловленных этим договором работ составляет 186 560 рублей, при этом 112 000 рублей Заказчик обязался выплатить Подрядчику в день Заключения договора, а 74 560 рублей – за один рабочий день до доставки мебели (л.д. 20об.).
15.07.2024 во исполнение своих обязательств по Договору № 101-1307 от 13.07.2024 ФИО1 выплатила ИП ФИО2 112 000 рублей (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 101-1307 от 13.07.2024 приложения к этому Договору срок выполнения работ по составлению дизайн-проекта, закупке материалов, составлению технологической документации – шесть рабочих дней со дня внесения Заказчиком первого платежа. В связи с этим, поскольку первый платеж был внесен истцом 15.07.2024, вышеперечисленные работы должны были быть выполнены не позднее 23.07.2025. Срок изготовления результата работ установлен – 36 рабочих дней со дня принятия Заказчиком дизайн-проекта. Поскольку срок выполнения работ по подготовке дизайн-проекта истек 24.07.2024, срок выполнения работ по изготовлению результата работ (комплекта кухонной мебели) истек 12.09.2024. Между тем, по утверждению истца обусловленный Договором № 101-1307 от 13.07.2024 комплект кухонной мебели не в полном объеме передан ей 02.10.2024. До настоящего времени ответчиком детали для монтажа мебели ответчиком в полном объеме не передано. После сборки мебели в ней выявлены недостатки: фасады на верхних шкафах висят криво, петли не выровнены, не установлены полки, подъемные механизмы для фасадов (газлифты), на фасадах имеются колы.
Доказательств в опровержение того обстоятельства, что часть деталей, необходимых для сборки мебели не доставлена, а мебель имеет недостатки, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не приведено. В отсутствие таких доказательств, суд считает указанные обстоятельства установленными.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за период с 12.09.2024 по 16.11.2024 (66 дней). Размер неустойки за указанный период составит 363 792 рубля, согласно расчету: 186 560 Х 3 / 100 Х 65. При этом в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать 186 560 рублей. Вместе с тем с учетом длительности периода, за который взыскивается неустойки, того обстоятельства, что основная часть обусловленных Договором № 101-1307 от 13.07.2024 работ в настоящее время ответчиком выполнена, суд находит вышеназванную сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и, в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижает размер данной неустойки до 60 000 рублей.
Также судом установлено, что 16.08.2024 между теми же сторонами заключен Договор № 101-1608, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке дизайн-проекта, изготовлению мебели шкафа (гардероба), а Заказчик обязался принять результат этих работ и оплатить их (л.д. 63-65).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 101-1608 от 16.08.2024 и Приложением № 1 к этому Договору стоимость обусловленных данным Договором работ составляет 107 700 рублей, из которых 64 620 рубля Заказчик обязан выплатить в день заключения Договора, а 43 080 рублей – за один рабочий день до доставки мебели.
Во исполнение своих обязательств по Договору № 101-1608 от 16.08.2024 ФИО1 выплатила ответчику 17.08.2024 64 620 рублей (л.д. 69).
Согласно пункту 4.1 Договора № 101-1608 от 16.08.2024 и Приложению № 1 к этому договору срок выполнения работ по составлению дизайн-проекта, закупке материалов и составлению технологической документации установлен шесть рабочих дней со дня внесения Заказчиком первого платежа по договору. При таком положении, поскольку первый платеж по указанному Договору внесен истцом 17.08.2024, работы по составлению дизайн-проекта должны были быть выполнены ответчиком не позднее 26.08.2024. Срок изготовления результата работ установлен 36 рабочих дней со дня принятия Заказчиком дизайн-проекта, то есть, не позднее 15.10.2024.
Между тем, как следует из заявления истца об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, передан ответчиком истцу 26.12.2024. Доказательств иной даты передачи истцу результата работ по Договору № 101-1608 от 16.08.2024 ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 16.10.2024 по 28.12.2024 (74 дня). Размер неустойки за указанный период составит 239 094 рубля, согласно расчету: 107 700 Х 3 / 100 Х 74, а в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер этой неустойки не может превышать 107 700 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче истцу результата работ по Договору № 101-1608 от 16.08.2024, то, что в настоящее время данное обстоятельство ответчиком исполнено, суд находит названную сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, и, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снижает ее размер до 40 000 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу результатов работ по вышеназванным договорам, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закон «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 60 000 рублей ((60 000 + 40 000 + 20 000) Х 50 / 100).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей (4000 рублей – за требования имущественного характера и 3000 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного ранее, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку по Договору № 101-1307 от 13.07.2024 в размере 60 000 рублей, неустойку по Договору № 101-1608 от 16.08.2024 в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 60 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.01.2026.
Судья