УИД 37RS0005-01-2024-004491-17
Дело № 2-401/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при секретаре Даниловой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что истец 02 сентября 2024 года заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежную сумму в размере 1 260 000 руб., что подтверждается распиской заемщика.
Заем предоставляется не позднее 02 сентября 2024 года на срок до 30 сентября 2025 года. В п. 1.5. указано, что заемщик обязуется возвратить заем в следующем порядке:
до 30.10.24 – 200000 руб.
30.11.24 – 50000 руб.
30.12.24 - 60000 руб.
30.01.25 - 60000 руб.
28.02.25 - 60000 руб.
31.03.25 – 160000 руб.
30.04.25 - 100000 руб.
30.05.25 - 100000 руб.
30.06.25 - 100000 руб.
30.07.25 -100000 руб.
30.08.25 - 100000 руб.
30.09.25 - 170000руб., с возможностью досрочного возврата.
Однако заемщик своих обязательств по возврату займа не выполнил.
Согласно п. 3.3 договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате пени в размере 0,05% от, просроченной суммы за каждый день просрочки, со дня, когда заем (часть) должен был быть возвращен, до дня его возврата заимодавцу.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму займа по договору займа от 02.09.2024 в размере 1 260 000 руб., договорную пеню за период с 31 октября по 26 декабря 2024 в размере 8725 руб., продолжить начисление по ставке 0,05% до дня возврата суммы займа заимодавцу; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную госпошлину в размере 27687 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует его представитель.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа истцом представлен суду договор займа от 02.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно условий которого займодавец передает в собственность заемщика 1260000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.09.2024.
Согласно п. 1.4 договора займа заем предоставляется не позднее 02 сентября 2024 года на срок до 30 сентября 2025 года.
В силу п. 1.5 данного договора заемщик обязуется возвратить заем в следующем порядке:
до 30.10.24 – 200000 руб.
30.11.24 – 50000 руб.
30.12.24 - 60000 руб.
30.01.25 - 60000 руб.
28.02.25 - 60000 руб.
31.03.25 – 160000 руб.
30.04.25 - 100000 руб.
30.05.25 - 100000 руб.
30.06.25 - 100000 руб.
30.07.25 -100000 руб.
30.08.25 - 100000 руб.
30.09.25 - 170000руб., с возможностью досрочного возврата.
Представленная истцом расписка отвечает требованиям ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке и в договоре, указанные договор и расписка содержат данные, подтверждающие действительную передачу ответчику заемных средств.
Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - займодавца) оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
До настоящего времени ответчиком сумма долга в указанном размере не возвращена.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 02.09.2024 ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение возврата денежных средств в суд не представлено.
Вместе с тем, согласно переписки между истцом и ответчиком, ФИО2 не отрицает факт заключения договора займа.
Разрешая исковые требования о взыскании долга и удовлетворяя их, суд исходит из того, что в договоре содержатся все существенные его условия, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание договора позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Согласно п. 3.3 договора займа от 02.09.2024, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, о дня, когда заем (часть) должен был быть возвращен, до дня его возврата займодавцу.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по уплате пени в случае нарушения им срока возврата суммы займа (части).
Согласно представленному истцом расчету по договору займа от 02.09.2024 за период с 01 ноября по 26 декабря 2024 года сумма договорной пени составила 8725 руб., что не оспорено ответчиком.
Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27687 руб., что подтверждается квитанцией от 25.12.2024.
Поскольку требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27687 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении дела на основании договора на оказание юридических услуг от 25.12.2024 осуществлял ФИО3, стоимость услуг которого в составила 10000 руб. Данная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией распиской от 25.12.2024.
Из договора на оказание юридических услуг от 25.12.2024 усматривается, что истцом были оплачены следующие услуги: изучение материалов дела с последующим консультированием по итогам судебных перспектив, подготовка к ведению дела, составление иска, подача иска в суд, осуществление подготовки к судебным заседаниям, представление интересов клиента в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение договора на оказание юридических услуг, представитель истца формировал правовую позицию своего доверителя, составлял процессуальные документы (исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов), принимал участие в суде первой инстанции 27.01.2025 года, а также учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения (удовлетворение иска в полном объеме), объем оказанной представителем помощи, непродолжительность судебного заседания, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что расходы на представителя в размере 10000 руб. являются разумными.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму в размере 1 260 000 руб.,договорную пеню за период с 31 октября по 26 декабря 2024 в размере 8725 руб., продолжить начисление по ставке 0,05% до дня возврата суммы займа заимодавцу; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 27687 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Меремьянина
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025