Решение по делу № 2-1926/2022 от 09.02.2023 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

УИД: 18RS0013-01-2021-004332-12

Дело № 2-204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года село ФИО2

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью «СИТ», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на четыре года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48431,08 рубля из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6684 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объёме в срок до августа 2018 года. В подтверждение договора ответчиком составлена расписка. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес суда поступило ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения дела, подача заявления в суд осуществлена в электронном виде.

Согласно части 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещённой на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Порядок подачи в суд документов в электронном виде, размещения материалов дела и судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставления доступа к ним, применения систем видеоконференц-связи и системы веб-конференции в судах определяется Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утверждён приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251), положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путём применения данного Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка (пункт 4.5 Порядка, пункт 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36).

Таким образом, с учётом данных норм права в электронном виде ходатайство об отложении рассмотрения дела с документами, подтверждающими уважительность причин неявки, может быть подано только через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие».

В данном случае ФИО5 нарушен Порядок подачи документов в суд, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела не может считаться поданным в установленном порядке, при этом ответчик не был лишён возможности заблаговременно обратиться с соответствующим ходатайством способом, предусмотренным законодательством.

Следует отметить, что до настоящего судебного заседания по делу было проведено три судебных заседания, ни в одно из которых ответчик ФИО5 явиться не пожелал, заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В данном случае суд находит поведение ответчика ФИО5 недобросовестным, направленным на затягивание рассмотрения дела. Ответчик неоднократно имел возможность реализовать свои процессуальные права, представить в суд письменные возражения на иск, участвовать лично либо направить своего представителя с надлежащим оформлением полномочий, однако своими правами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана расписка о том, что он получил от ФИО3 денежную сумму в размере 300000 рублей, а также взял на себя обязательство выплатить сумму займа до августа 2018 года.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания Расписки, выданной ФИО5, усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, сторонами которого являются ФИО3, выступающий в качестве займодавца, и ФИО5 – заёмщик денежных средств; в нём определены предмет и сумма займа, срок исполнения обязательства.

Тем самым факт заключения между сторонами договора займа, согласно которому Займодавец ФИО3 предоставил Заёмщику ФИО5 денежную сумму в размере 300000 рублей, а последний взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до августа 2018 года, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

Состоявшийся между сторонами Договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Определением суда от 9 июня 2022 года по ходатайству ответчика ФИО5, заявленному в целях получения доказательств, опровергающих факт принадлежности ему подписи в расписке о получении денежных средств от ФИО3, была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 («Институт комплексного проектирования "Гарант"»), с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Выполнена ли расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35) самим ФИО5 или иным лицом?

Выполнена ли подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35) от имени ФИО5 самим ФИО5 или иным лицом?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый рукописный текст и исследуемая подпись в расписке от имени ФИО5 на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО5, образцы почерка которого представлены на исследование.

Таким образом, факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО5 в сумме 300000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора заёмные денежные средства ФИО5 до настоящего времени не возвращены, требование ФИО3 о возврате полученной суммы займа не исполнено.

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма займа в размере 300000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48431,08 рубля из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по договору займа, с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ составил 48431,08 рубля и выглядит следующий образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 800,68

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 609,59

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

11 593,15

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 589,04

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

2 502,74

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 819,18

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 617,81

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

821,92

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

2 049,18

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

3 786,89

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

2 524,59

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1 290,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

5 504,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 921,23

Итого:

939

6,28%

48 431,08

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В этой связи требуемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

873,29

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 294,52

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 054,79

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 853,42

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 617,81

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

2 330,14

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 452,05

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 912,33

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 093,15

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

5 260,27

Итого:

400

7,53%

24 741,77

Расчёт неустойки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве) по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения, – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

131

7,50%

365

8 075,34

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 81248,19 рубля (48 431,08 + 24 741,77 + 8 075,34). В дальнейшем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга по займу с учётом её уменьшения в случае погашения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по Договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что заявленные истцом суммы определены к взысканию с ответчика в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81248 (Восемьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу (300000 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6684 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова