Дело № 2-3362/2025
УИД 22RS0067-01-2025-000656-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Бацюра А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2012г. *** в размере 106 550 рублей 25 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4196 рублей 51 копейка.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора *** уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 13.08.2020г. к договору об уступке прав *** от 24.11.2016г., реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки сумма общей задолженности составила 106 694 рубля 41 копейка, период за который образовалась задолженность - с 21.04.2012г. по 07.06.2024г.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Индустриальный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде <адрес> представила в материалы дела письменный отзыв (л.д. 78-79).
В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит следующему выводу.
В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, под 44,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, исходя из суммы кредита, составил 3 010 рублей 77 копеек, дата платежа определена, как ежемесячный в течение срока кредита - 7 числа месяца. Последний платеж 07.05.2015
В договоре ФИО2 указала, что предварительно ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно кредитного договора ответчик обязался соблюдать условия договора, Общих условий и Тарифов, в том числе возвратить банку кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении N 1 к договору и в графике платежей (п.8).
ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 550 рублей25 копеек.
В соответствии с п.1.1 договора *** уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма кредита ответчиком не возвращена, в связи с чем истец предпринял меры для принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как следует из графика платежей, последняя дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности, с учетом положений п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, начавшийся ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» задолженности по договору займа *** от 21.04.2012г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 694 рубля 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1666 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа таковой был отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа направлено в Октябрьский районный суд <адрес> посредством ГАС «Правосудие» 29.01.2025
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, на момент обращения с заявлением о вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 лет после того как истцу стало известно о нарушенном праве, с учетом графика погашения кредита, срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.
В этой связи в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.
Верно, судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
А.В.Бацюра
Решение не вступило в законную силу на 03.06.2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3362/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
А.В.Бацюра