Приговор по делу № 1-697/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-697/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.12.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю., Ильченко Н.А., потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Ефименко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО19

ФИО19

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 19 часов 21 минуты ФИО2, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1, находящихся на её банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежных средств, используя принадлежащую Потерпевший №2, привязанную к вышеуказанному банковскому счёту банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил покупки товаров, оплаты которые произвел посредством вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом в торговых местах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на сумму 95 рублей в магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут на сумму 165 рублей в магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минут на сумму 800 рублей у ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут на сумму 1000 рублей у ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на сумму 400 рублей в Советском парке по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты на сумму 300 рублей в Советском парке, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты на сумму 150 рублей у ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут на сумму 51 рубль 99 копеек в магазине Ярче ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на сумму 220 рублей за аттракционы TRANSFORMER, расположенные по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на сумму 200 рублей за аттракционы TRANSFORMER, расположенные по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 51 рублей 99 копеек в магазине Ярче ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут на сумму 240 рублей у ИП ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут на сумму 400 рублей у ИП ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты на сумму 580 рублей в тире «Победа», расположенном по адресу: <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту на сумму 70 рублей в кафе «Kарс», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате своих действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 4 723 рубля 98 копеек, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2). Кроме того, ФИО2 в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 8 этажа 4 подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся там и принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «NORDWAY», стоимостью 5 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3). Кроме того, ФИО2 в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре 12 этажа 3 подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся там и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «TOTEM», стоимостью 10 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

1. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у <адрес> Лукашевича в <адрес>, нашёл банковскую карту, после чего, попробовал с её помощью рассчитаться за товар в магазине, приложив её к терминалу. Поскольку, используя данную банковскую карту, у него получилось оплатить товар, он поехал в Советский парк в <адрес>, где, используя найденную банковскую карточку, прикладывая её к терминалам оплаты, стал оплачивать товары и услуги. Всего с использованием данной банковской карточки оплатил товары и услуги на сумму 4 723 рубля 98 копеек.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГ она утеряла сумку, в которой находилась оформленная на её имя банковская карточка ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 4 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила списание денежных средств со счета банковской карты, путём совершения покупок в магазинах, на сумму 4 723 рубля 98 копеек, в связи с чем, она обратилась в полицию. До ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб ей возмещён не был.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по заявлению ФИО1 по факту списания со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 4 723 рублей 98 копеек. Им были установлены торговые точки, в которых рассчитывались данной банковской картой, откуда истребованы записи с камер видеонаблюдения, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>, а также в кафе «Карс», расположенном по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 87-89).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит оказать помощь в возврате списанных со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4 800 рублей (Т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности по <адрес>, на котором находится магазин «Продукты». Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» (Т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен магазин «Продукты» ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данном магазине он рассчитался за товары, используя найденную банковскую карту на сумму 95 рублей и 165 рублей (Т. 1 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на ООТ «ДК им. Малунцева», на котором находится торговое место ИП ФИО9, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что в данном месте он приобрёл солнцезащитные очки, стоимостью 800 рублей и 1000 рублей, рассчитавшись за них используя найденную банковскую карту (Т. 1 л.д. 41-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен павильон «Сладкая вата», расположенный на территории парка «Советский» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что в данном павильоне он совершил несколько покупок товаров, за которые рассчитался, используя найденную банковскую карту (Т. 1 л.д. 44-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъята выписка по счету банковской карты MASTER CARD, №, привязанной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» (Т. 1 л.д. 69-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты MASTER CARD, №, привязанной к банковскому счету 40№ ПАО «Сбербанк, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 часов (по Московскому времени) на банковский счёт были зачислены алименты в сумме 4 762,72 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счёта произведено списание денежных средств: в 11 часов 27 минут на сумму 95 рублей у ИП ФИО6; в 11 часов 28 минут на сумму 165 рублей у ИП ФИО6; в 12 часов 02 минут на сумму 800 рублей у ИП ФИО7; в 12 часов 04 минут на сумму 1000 рублей у ИП ФИО7; в 12 часов 14 минут на сумму 400 рублей в Советском парке; в 12 часов 23 минуты на сумму 300 рублей в Советском парке; в 12 часов 54 минуты на сумму 150 рублей у ИП ФИО11; в 13 часов 09 минут на сумму 51 рубль 99 копеек в магазине Ярче; в 13 часов 26 минут на сумму 220 рублей за аттракционы TRANSFORMER; в 13 часов 44 минуты на сумму 200 рублей за аттракционы TRANSFORMER; в 14 часов 23 минуты на сумму 51 рублей 99 копеек в магазине Ярче; в 14 часов 38 минут на сумму 240 рублей у ИП ФИО12; в 14 часов 49 минут на сумму 400 рублей у ИП ФИО13; в 15 часов 04 минут на сумму 580 рублей в тире «Победа» (Парк им. 30 Лет ВЛКСМ); в 16 часов 21 минуту на сумму 70 рублей в кафе «Kарс» (Т. 1 л.д. 75-79, 81-84, 112-119, 121).

Справкой следователя, согласно которой дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 122-123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-диск (Т. 1 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-диск, на котором имеются фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине Ярче» (ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано как в вышеуказанный магазин заходит ФИО2, ходит по торговому залу, рассчитывается на кассе прикладывая к терминалу банковскую карточку; а также фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения в кафе «Карс», расположенном по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, что ФИО2 подходит к холодильнику с надписью «Coca Cola», возвращается с жестяной банкой, после чего у барной стойки и рассчитывается, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на фрагментах видеозаписей запечатлен он (Т. 1 л.д. 128-138).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал на парк «Советский», расположенный по ул. Андрианова, 3, пояснив, что в данном парке находятся торговые точки, в которых он 16.06.2023 рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на кассу, где он приобрел билеты на аттракционы; указал на магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что приобрел в нём влажные салфетки и бутылку пива, рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; указал на аттракцион «TRANSFORMER», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что приобретал на аттракцион билеты, рассчитавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; указал на тир «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретал билеты, рассчитавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2; указал на кафе «Карс», расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что приобрел в нем 1 жестяную банку газированного напитка, за который рассчитался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Т. 1 л.д. 100-110).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО5 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку денежные средства, хищение которых он совершил, ему не принадлежат, при этом он действовал тайно как для потерпевшей, так и иных лиц.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО5, достоверно установлено, что действия ФИО5 носили корыстный характер, поскольку преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами.

Принимая во внимание избранный ФИО5 способ хищения денежных средств, а также исходя из того, что потерпевшая ФИО1 имеет счёт в банке, на котором хранились денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 723 рублей 98 копеек тайно, без согласия собственника ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на им ФИО1 подсудимый ФИО5 с использованием терминалов бесконтактной оплаты похитил, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО5 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, которые он дал в судебном заседании, суд кладёт показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, оглашённые показания свидетеля ФИО14, а также письменные доказательства, в том числе: заявление, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, справку.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было, как и не представлены доказательства самооговора подсудимого. Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

2. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО3

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в начале июля 2023, точно дате не помнит, возможно, что в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в подъезд 4 <адрес> в <адрес>, где на 8 этаже увидел стоящий около лифта на лестничной площадке велосипед, красного цвета. Решив похитить данный велосипед, он взял его и вышел с ним из подъезда, после чего, покатил его в сторону своего дома. В последующем, данный велосипед был изъят сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. В её собственности имеется велосипед «Nordway» с рамой красного цвета, который ею был приобретен около 5 лет назад, для сына, хранился на лестничной площадке 8 этажа 4 подъезда вышеуказанного дома. Оценивает стоимость велосипеда в сумме 5 000 рублей. В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, от сына её стало известно, что вышеуказанный велосипед с лестничной площадки был похищен. До 20.12.2023 материальный ущерб ей возмещён не был. Согласна на возвращение ей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба, изъятого у ФИО5 велосипеда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО15 и ФИО16, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности полицейского-кинолога кинологического отделения батальона № 4 полка ППСП УМВД России по г. Омску. 19.07.2023 он заступил на службу и находился в обеденное время в автопатруле. В 13 час. 15 мин. по адресу: <адрес> им был замечен гражданин, схожий по приметам, с лицом, разыскиваемым за совершение хищения велосипеда, который передвигался на велосипеде красного цвета марки «NORDWAY». Увидев его, данный мужчина, ускорился и стал от него быстро уезжать, попытавшись скрыться, спрятался на территории стройплощадки, расположенной по адресу: <адрес>. Проследовав за ним, он обнаружил данного мужчину в кустах на территории строительной площадки, последний преставился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив ему свой паспорт (Т. 2 л.д. 70-72).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 следует, что до мая 2023 года она проживала с ФИО5, с которым до настоящего времени поддерживает отношения. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО5 на улице в районе <адрес>, он ей сообщил, что приобрёл два велосипеда, которые планирует подарить её детям. В настоящее время ФИО5 приходит к ней, гуляет с её детьми, помогает им финансово (Т. 2 л.д. 75-77).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 8 этажа 4 подъезда <адрес> в <адрес> совершило хищение велосипеда «Nordway» (Т. 1 л.д. 153).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на 8 этаже 4 подъезда <адрес> в <адрес>, ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (Т. 1 л.д. 164-169).

Протоколом принятия истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят велосипед (Т. 1 л.д. 250-251).

Протоколом выемки от 07.08.2023, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят велосипед марки «Nordway» в раме красного цвета (Т. 1 л.д. 202-204, Т. 2 л.д. 41-43).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен велосипед марки «Nordway», на раме велосипед и педалях велосипеда имеется надпись «Nordway», на седле велосипеда надпись «ТОТЕМ» Участвующее в ходе осмотра предметов ФИО3 пояснила, что на данном велосипеде установлена принадлежащая ей рама от красного велосипеда с надписью «Nordway», опознала велосипед по цвету, по надписям, по потёртостям, по следам перекрашивания нижней части рамы, по рулевой колонке и изогнутому рулю, остальные комплектующие велосипеда ей не принадлежат. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что на данном велосипеде установлена принадлежащее ей седо от похищенного у неё велосипеда «ТОТЕМ», остальные комплектующие велосипеда ей не принадлежат (Т. 1 л.д. 205-207, Т. 2 л.д. 65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5, осмотрен участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и <адрес> «В» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что на данном участке местности он выбросил запасные части от похищенного велосипеда (Т. 2 л.д. 1-4).

Справкой о стоимости велосипеда марки «Nordway», согласно которой его стоимость составляет от 4 500 рублей до 5 500 рублей (Т. 1 л.д. 156).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества, поскольку имущество, хищение которого он совершил, ему не принадлежит, изъятие данного имущества из владения собственника произошло тайно как от него, а также иных лиц, при этом, действовал ФИО5 из корыстного мотива.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, данных им в судебном заседании, суд кладёт показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, оглашённые показания свидетелей ФИО15, ФИО16, а также письменные доказательства, в том числе: заявление, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справку.

Какие-либо доказательства оговора ФИО5 со стороны потерпевшей и свидетелей, в том числе, в связи с оказанием на них физического или психологического воздействия, в судебное заседание не представлены, основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлены. При этом, суд принимает во внимание, что доказательства самооговора подсудимого в судебное заседание также не представлены. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Признавая оглашённые протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

3. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей ФИО4

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, прогуливаясь по <адрес> в <адрес>, он прошёл в 3-й подъезд <адрес> в <адрес>, поднялся на 12 этаж, где в общем коридоре увидел велосипед, который решил похитить. После чего, он взял данный велосипед, вышел из подъезда, в дальнейшем разобрал его и реализовал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. У неё имелся велосипед марки «Totem» в раме черно-зелёного цвета, который приобретался около 3-4 лет назад за 22 000 - 24 000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в сумме 10 000 рублей, пользовался данным велосипедом её старший сын, катался на нём. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов она возвращалась домой, велосипед находился в тамбуре, расположенном на 12 этаже 3 подъезда <адрес> в <адрес>, у квартиры где она и проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 - 16:00 час. она вышла из квартиры, чтобы сходить в магазин, и обнаружила, что вышеуказанный велосипед отсутствует, позвонив бывшему супругу, она убедилась, что тот велосипед не забирал, после чего, вызвала сотрудников полиции. Стоимость похищенного велосипеда оценивает в 10 000 рублей. Причинённый ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ не возмещён, является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, при этом она оплачивает ипотечные платежи в сумме 12 500 рублей, кредитные платежи в сумме 10 000 рублей. В тоже время, хищение данного велосипеда её в затруднительное или трудное финансовое материальное положение не поставило. Поскольку на изъятом сотрудниками полиции велосипеде была установлено только седло от похищенного у неё велосипеда, заявленные исковые требования на сумму 10 000 рублей поддерживает в полном объёме, от возвращения ей вышеуказанного седла отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения неустановленным лицом велосипеда марки «Totem» в раме черно-зелёного цвета, который находился в тамбуре, расположенном на 12 этаже 3 подъезда <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО2 (Т. 2 л.д. 39).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что до мая 2023 года она проживала с ФИО2, с которым до настоящего времени поддерживает отношения. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО2 на улице в районе <адрес>, он ей сообщил, что приобрел два велосипеда, которые планирует подарить её детям. В настоящее время ФИО2 приходит к ней, гуляет с её детьми, помогает им финансово (Т. 2 л.д. 75-77).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Выпиской из КУСП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. обнаружила, что с 3 подъезда на 12 этаже <адрес> в <адрес> похищен её велосипед (Т. 1 л.д. 213).

Заявлением от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с тамбура на 12 этаже 3 подъезда <адрес> в <адрес> совершило хищение велосипеда «Totem» (Т. 1 л.д. 214).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок лестничной площадки в общем коридоре на 12 этаже 3 подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т. 1 л.д. 215-220).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят велосипед марки «Nordway» в раме красного цвета (Т. 1 л.д. 202-204, Т. 2 л.д. 41-43).

Протоколами осмотра предметов от 25.08.2023, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен велосипед марки «Nordway», на раме велосипед и педалях велосипеда имеется надпись «Nordway», на седле велосипеда надпись «ТОТЕМ» Участвующее в ходе осмотра предметов ФИО3 пояснила, что на данном велосипеде установлена принадлежащая ей рама от красного велосипеда с надписью «Nordway», опознала велосипед по цвету, по надписям, по потёртостям, по следам перекрашивания нижней части рамы, по рулевой колонке и изогнутому рулю, остальные комплектующие велосипеда ей не принадлежат. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что на данном велосипеде установлена принадлежащее ей седо от похищенного у неё велосипеда «ТОТЕМ», остальные комплектующие велосипеда ей не принадлежат (Т. 1 л.д. 205-207, Т. 2 л.д. 65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023, согласно которому с участием ФИО5, осмотрен участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и <адрес> «В» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что на данном участке местности он выбросил запасные части от похищенного велосипеда (Т. 2 л.д. 1-4).

Справкой о стоимости велосипеда марки «ТОТЕМ», согласно которой его стоимость составляет от 15 490 рублей до 19 990 рублей (Т. 1 л.д. 229).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

С учётом того, что похищенный велосипед для потерпевшей предметом первой необходимости не являлся, его хищение в затруднительное или тяжёлое материальное положение потерпевшую не поставило, а также каким-либо образом не повлияло на образ её жизни, суд исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, данных им в судебном заседании, суд кладёт показания потерпевшей ФИО4, данные ей в судебном заседании, показания свидетелей ФИО17 и ФИО16, данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, а также письменные доказательства, в том числе: заявление, выписку из КУСП, протоколы осмотра места происшествия, принятия истребованного предмета, выемки, осмотра предметов, справку.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Как личность ФИО5 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (Т. 2 л.д. 139), состоит на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 2 л.д. 110), на учете в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» не состоит (Т. 2 л.д. 105), наблюдался у врача психиатра БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» (Т. 2 л.д. 107-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции, поскольку они были совершены в условиях неочевидности, участвовал в проведении следственных действий, направленных на получение доказательств его причастности к инкриминируемым деяниям, указал на места где осуществлял покупки, оплату за которые осуществлял посредством банковской карты потерпевшей, выдал велосипед, указал на участок местности куда выбрасывал запасные части от похищенных велосипедов, чем способствовал формированию дополнительных доказательств его вины); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание материальной помощи малолетним детям бывшей гражданской супруги; принесение извинений; фактическую трудоустроенность; участие в тушении пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО5 в Т. 1 на л.д. 34, 160, 248-249, последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им хищения денежных средств и велосипедов. Поскольку ФИО5 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступления, поскольку они были совершены в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО5 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО5 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд признает явку с повинной.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, ввиду изъятия у ФИО5 велосипеда марки «NORDWAY» и передачи его судом потерпевшей, суд признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение причинённого материального ущерба, путём изъятия похищенного.

Также по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО1) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт снисхождение потерпевших.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таковых обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, по всем эпизодам преступлений суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого, совершившего хищения денежных средств и имущества, и в последующем после хищения распорядившегося ими по своему усмотрению, по мнению суда, были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а отсутствием у него денежных средств, в связи с чем, хищение имущества, в данном случае, являлось способом получения дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 73 УК РФ, полагая, что с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, условное осуждение или более мягкий вид наказания, не достигнут целей наказания в отношении осуждённого.

Суд также с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также обстоятельств характеризующих личность подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания назначенного ФИО5 наказания, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание по вышеуказанным преступлениям, с учётом личности подсудимого и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО5 суд считает необходимым назначить в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.01.2023 (с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ).

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд, для обеспечения исполнения приговора суда, с учётом личности подсудимого, полагает необходимым сохранить избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ, при этом, похищенный у ФИО3 велосипед марки «Nordway» подлежит возвращению последней.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании причинённого материального ущерба в размере 4 723 рубля 98 копеек, потерпевшей ФИО3 в размере 5 000 рублей, потерпевшей ФИО4 в размере 10 000 рублей.

Поскольку потерпевшей ФИО3 в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба возвращён похищенный у неё велосипед, в связи с чем, заявленные требования фактически удовлетворены, производство по заявленному ею гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимого соответствует заявленным исковым требованиям, суд признает исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в сумме 4 723 рубля 98 копеек, с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 25 394,30 рублей, с зачислением в Федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.01.2023, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Nordway» – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2, в счёт возмещения причинённого материального ущерба, денежные средства в сумме 4 723 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения причинённого материального ущерба, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 прекратить.

Взыскать ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 25 394,30 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО5 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2023-000533-44Подлинный документ подшит в материалах дела 1-697/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Литвинов Д.О. подписьСекретарь________________ Приговор вступил в законную силу 13.01.2024