Дело № 2-94/2026
УИД 23RS0039-01-2025-001511-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 21 января 2026 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца на основании доверенности ФИО6,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указывает, что между ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа и получены денежные средства по нескольким распискам.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно составленная расписка. В расписке указано, что денежные средства подлежат возврату ДД.ММ.ГГГГ По условиям расписки в случае не возврата денежных средств ФИО2 выплачивает 500 рублей в день до полного погашения.
На сегодняшний день ответчик, нарушая взятые на себя обязательства, суммы долга не возвратила. В связи с нарушением срока возврата займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, когда деньги должны были быть возвращены по день фактического возврата долга. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного дога 10000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83839, 59 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали и просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца, отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной письменной расписке ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям расписки в случае не возврата денежных средств ФИО2 выплачивает 500 рублей в день до полного погашения.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по расписке.
В суд представлено ответчиком ФИО2 заявление о пропуске срока исковой давности с просьбой отказать в требованиях иска по данному основанию.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств по расписке), однако пропустил установленный трехлетний срок исковой давности, обратившись в суд после установленного трехлетнего срока исковой давности позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик признавала долговые обязательства по расписке, поскольку неоднократно вступала в переговоры по инициативе истца, переписывалась в приложении WHATS APP, что указывает на признание долга, поскольку представленная «переписка» не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом срок исковой давности по заявленным требованиям наступил раньше дат указанных в переписке.
При таких обстоятельствах, исковые ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворении иска, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.
Судья: Марченко О.В.