дело № 2-345/2026

24RS0028-01-2025-005220-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2026 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки (изображения) в размерах 40 000 руб. и 40 000 руб., соответственно, возмещении судебных расходов в общей сумме 14 091,2 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он (истец) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: №, №, №, №. Также ему (истцу) принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Лунтик», «Дружок», «Роза», «Божья коровка Мила». Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Между таких оснований у ответчика не имеется. В то время, как 03.05.2023 на сайте с доменным именем праздник-красноярск.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию аниматорской деятельности с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Администратором (владельцем) сайта с доменным именем праздник-красноярск.рф является ответчик ФИО1 В связи с чем, исходя из размера минимальной компенсации за использование исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности (товарный знак, рисунок) равной 10 000 руб., истец просил взыскать в качестве такой компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 40 000 руб., за нарушение исключительных прав на рисунки - 40 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 14 091,2 руб., из которых: 4000 руб. – государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, 91,2 руб. – почтовые расходы, 10 000 руб. – расходы по оплате фиксации факта нарушения интеллектуальных прав ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласия частично, в частности не возражал, что на сайте с доменным именем праздник-красноярск.рф, зарегистрированным на его (ответчика) имя, имеются изображения «Лунтика», «Милы», идентичные тем, на которые имеет авторское право истец. Однако, персонажи с указанными наименованиями, равно как и персонажи с наименованием «Барбоскины», представленные на сайте в качестве демонстрации услуг аниматоров, не имеют сходства с идентичными персонажами, на которые имеет право истец. В частности, пропорции головы и тела «Лунтика» не соответствуют оригинальному изображению такового, орнамент на его теле также отличается от оригинального. У «Дружка» из семейства «Б-ных» синяк (пятно) под левым глазом, тогда как у оригинального изображения он под правым глазом. «Цвет костюма у «Дружка» с оранжевым оттенком, тогда как на оригинальном рисунке – желтого. Костюм у «Розы» из семейства «Б-ных» с голубым оттенком, тогда как на оригинальном рисунке – с розовым. Представленных у него на сайте персонажей (аниматоров) действительно зовут также, как и оригинальных персонажей, на которые истец имеет право: «Лунтик», «Мила», «Роза» и «Дружок» (последние двое из семейства Б-ных), но это является простым совпадением, внешне они не похожи. При удовлетворении требований ответчик просил снизить размер компенсации, так как при использовании спорных персонажей не имел большой доход, более того, в случае, если бы до него была доведена информация о запрете использования данных персонажей, он бы указанное исключил их использование при оказании услуг аниматора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены аудиовизуальные произведения; производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Таким образом, как следует из ст. 1259 ГК РФ, в качестве объекта авторских прав может выступать не только произведение науки, литературы и искусства, но и часть произведения, включая персонаж, его изображение и производные произведения.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 1480 ГК РФ, государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.ст. 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, правообладателем товарных знаков №, №, №, № является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Фактически товарному знаку № соответствует изображение «Лунтик», товарному знаку № – «Мила» («Божья коровка Мила»), товарному знаку № – «Дружок», товарному знаку № – «Роза».

Договоры на изготовление (создание) указанных персонажей с изображением, соответствующим отраженным в товарных знаках, были заключены ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (в качестве заказчика) с ФИО5 (на создание изображения персонажа семьи Б-ных «Дружок»), со ФИО6 (на создание изображения персонажа семьи Б-ных «Роза»); на создание аудиовизуального произведения с изображением персонажей, кроме прочих «Лунтик», «Божья коровка Мила» со ФИО7

В связи с чем использование указанных результатов интеллектуальной деятельности (персонажей), рисунков с их изображением третьими лицами возможно только по согласованию с ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Между тем, согласно представленной копии контента браузера Яндекс от 03.05.2023, под доменным именем праздник-красноярск.рф предлагаются услуги организации праздника с такими персонажами, как «Лунтик», «Роза», «Мила», «Барбоскины», среди которых представлены изображения «Роза», «Дружок».

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В частности, подпунктом 11 пункта 2 указанной статьи к использованию произведения отнесено доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При осмотре фотографий аниматоров, изображающих персонажей «Лунтик», «Роза», «Мила» («Божья коровка Мила»), «Барбоскины» (в том числе «Роза», «Дружок») очевидно их сходство до степени смешения с товарными знаками №, №, №, № и рисунками с их изображениями.

Согласно данным ООО «Регистратор доменных имен» РЕГ.РУ», администратором доменного имени праздник.красноярск.рф является ФИО1.

В п. 15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, указано о том, что согласно статье 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15); владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5.10.2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, действующее законодательство позволяет признавать владельцем сайта не только администратора домена, но и его фактического владельца, если это следует из обстоятельств дела и информации, размещенной на сайте.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих предоставление истцом ООО «Студия анимационного кино «Мельница» ответчику ФИО1 права на использование товарных знаков №, №, №, №, изображений «Лунтика», «Божьей коровки Милы», из семейства Б-ных - «Дружка» и «Розы», суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком его (истца) исключительных прав.

Доводы ответчика том, что аниматоры, изображающие «Лунтика», Дружка», «Розу», «Милу» не соответствуют оригинальным изображениям данных персонажей и соответствующим товарным знакам, суд не принимает во внимание, так как напротив такое совпадение до степени смешения очевидно (используемые цвета в костюмах, образ, наименование), что позволяет их идентифицировать как указанных персонажей.

Согласно пункту 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Студия анимационного кино «Мельница» избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации в размере 10 000 руб. за один объект, как товарный знак в количестве четырех и как рисунок (изображение) в количестве четырех.

Принимая во внимание, что по сути товарные знаки соответствуют заявленным изображениям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение интеллектуальных прав вцелом 40 000 руб., вместо заявленных 80 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в общей сумме 14 091,2 руб., из которых: 4000 руб. – государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, 91,2 руб. – почтовые расходы, 10 000 руб. – расходы по оплате фиксации факта нарушения интеллектуальных прав ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец уполномочил ООО «Медиа-НН» на представление его интересов во всех органах, в суде, представление от его имени доказательств.

ООО «Медиа-НН» 09.01.2023 заключило договор поручения с ФИО8, в соответствии с которым последний обязался осуществлять на территории РФ выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан».

Стороны установили вознаграждение на одну такую фиксацию в размере 10 000 руб.

03.05.2023 ФИО8 выявил (зафиксировал) нарушение прав ООО «САК Мельница», на сайте праздник-красноярск.рф, зарегистрированным за ФИО1, что нашло свое отражение в акте № от 01.09.2023 о выполненных работах.

23.12.2025 ООО «Медиа-НН» произвело выплату ИП ФИО8 200 000 руб. по акту № от 01.09.2023.

Таким образом, независимо от того, что договор был заключен на выявление фактов нарушения авторских прав АО «Аэроплан», учитывая, что фактически ФИО3 были оказаны услуги по выявлению факта нарушения прав ООО «Студия Анимационного кино «Мельница» и последним в лице ООО «Медиа-НН» была произведена оплата за данные услуги, ООО «Медиа-НН», как представитель истца, просило взыскать понесенные расходы в пользу истца, суд полагает обоснованным данные расходы возместить истцу за счет ответчика в полном объеме.

Иные заявленные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, так как они обоснованы документально, более того обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № авторских прав на рисунки (изображения) «Лунтик», «Дружок», «Роза», «Божья коровка Мила» в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 14 091 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 14.01.2026