дело № 2-6072/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересахФИО1 ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в интересахАрлсанова Ф.М.с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО РОСБАНК между ФИО1 и ООО «Роуд Эксперт 24/7» был заключен договор об оказании услуг № -ДВ-00000000914 от ДД.ММ.ГГГГ Из суммы кредита 110000 руб. были списаны на оплату договора об оказании услуг № -ДВ-00000000914. Услугами истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчику письменное заявление об отказе от услуг и о возврате платы на счет в течение 10 дней, полученное ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.
Истцы просят взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользуФИО1 плату по договору об оказании услуг в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 25%; штраф в размере 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, почтовые расходы в сумме 277,04 руб.
ИстецФИО1 и представитель РОО «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик представитель ООО «Роуд Эксперт 24/7» в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф о предоставлении последнему кредита в размере 532 378 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 11,90 % годовых, целью использования кредита является приобретение автотранспортного средства.
Пунктом 9 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе, договор страхования транспортного средства (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).
Кроме того, при заключения кредитного договора, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» и ФИО1 заключен абонентский договор № -ДВ-00000000914 по программе круглосуточной помощи на дорогах «Драйв Выкуп», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 110000 руб.
В соответствии с п.5.5 договора абонентское обслуживание помощи на дорогах – 2750 руб. Опцион на выкуп автомобиля – 2750 руб. Устная консультация по вопросам страхования – 104500 руб.
Оплата дополнительной услуги произведена потребителем в полном объеме кредитными денежными средствами через ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по счету в размере 110 000 руб. и сторонами не оспаривается.
С момента подключения по настоящее время истец ФИО1 в ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» за услугами не обращался, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о готовности возврата уплаченной абонентской платы в полном объеме 2750 руб., отказа в возврате остальных денежных средств.
В отзыве на исковое заявление ответчиком также указано на возврат истцу денежных средств в сумме 2750 руб.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком доказательств перечисления истцу денежных средств не представлено.
Между тем, определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Учитывая возникшие между сторонами взаимоотношения, исходя из существенных условий и содержания абонентского договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, по существу относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно положений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку письменное заявление потребителя направлено в адрес ответчика 25 февраля 2022г. и получено ответчиком 5 марта 2022г., суд пришел к выводу о том, что в эту дату прекратил действие спорный абонентский договор № -ДВ-00000000914 от 9 ноября 2021 г., заключенный между сторонами.
Разрешая требования истца, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, принимая во внимание отсутствие со стороны исполнителя - ответчика доказательств понесенных расходов, учитывая внесение потребителем ФИО1 по договору единовременно за конкретный объем услуг, указанных в сертификате, срок действия которого определен периодом с 9 ноября 2021 г. по 8 ноября 2023 г., при фактическом его действии 3 месяца 25 дней, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и частичного удовлетворения, взыскав с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 92369,86 руб. ( 110000 руб. – 17630,14 руб. (110000 ? 24 мес. (730 дн.) х 3 мес. 25 дн. (117 дн.) ).
При этом, суд принимает во внимание признание указанных обстоятельств ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.
Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., с учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов и прав потребителя, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» штраф в размере 48184,93 рублей, из расчета: (92369,86 рублей + 4000 рублей) х 50%, из которых в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 24092,46 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – 24092,46 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 228,04 руб., подтвержденные документально.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3271,10 руб. пропорционально удовлетворенной части требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересахФИО1 ООО «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользуФИО1 плату по договору в размере 92369,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 24 092,46 руб.
Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 24092,46 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. 04 коп.
Взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 3271,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.
Судья Р.Ф. Киселева