Дело №2-9269/2025

24RS0048-01-2023-003155-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 102 000 рублей под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО <данные изъяты> (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ООО ТРАСТ» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО <данные изъяты> (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2, в связи с чем ООО «ТРАСТ» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 287 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины - 3 565 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ранее ответчиком представлено возражение с ходатайством о применении срока исковой давности.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 (переменила фамилию на ФИО3) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 102 000 рублей под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО <данные изъяты> (ранее ОАО <данные изъяты>») и ФИО2, в связи с чем ООО «ТРАСТ» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, детальному расчету ПАО <данные изъяты> размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 287 рублей 71 копейка, из которых: 93 919 рублей 41 копейка – сумма просроченного основного долга, 24 368 рублей 30 копеек – сумма процентов.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 287 рублей 71 копейка, уплаченная государственная пошлина 1 782 рубля 88 копеек.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору в размере 118 287 рублей 71 копейка, из которых: 93 919 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 24 368 рублей 30 копеек – сумма процентов.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между банком и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от последней возражений отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

С исковым заявлением ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора гашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем уплаты ежемесячно 05 числа платежа в установленном размере. Размер ежемесячного платежа – 2 846 рублей 20 копеек, размер последнего платежи – 2 589 рублей 72 копейки, количество платежей 60.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» составит 28 205 рублей 52 копейки, из расчета: ((2 846 рублей 20 копеек х 9 месяцев) + 2 589 рублей 72 копейки).

Иного расчета стороной истца в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 205 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 046 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 205 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 046 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 15.09.2025.