Решение по делу № 2-1877/2022 от 02.08.2022 - о взыскании с заемщика в порядке суброгации выплаченной денежной суммы 163 733,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании суммы займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в суде заявленные исковые требования поддержал полностью. Как установлено судом и подтверждается материалами дела 31.03.2014 между истцом и <ФИО> (заемщик) заключен кредитный договор №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом вышеприведенных разъяснений постановления

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании с заемщика в порядке суброгации выплаченной суммы 163 733,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1877/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002785-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с заемщика в порядке суброгации выплаченной денежной суммы 163 733,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав следующее.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО3, ФИО2.

В обоснование иска указал, что 31.03.2014 между истцом и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 114 000 руб. с уплатой процентов по ставке 0,12% за каждый день. Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк определил ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21.04.2015 по 13.01.2021 в размере 156 406,17 руб., из которых: сумма основного долга – 38 151,71 руб., сумма процентов – 81 078,59 руб., штрафные санкции – 37 175,87 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 31.03.2014 был заключен договор поручительства от № с ФИО2.

Решением Нефтекамского городского суда от 21.06.2021 по делу №2-1517/2021 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворен частично.

С ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 за период с 21.10.2017 по 13.01.2021 в общем размере 106 937,53 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 493,07 рублей, сумма процентов – 46 268,59 рублей, штрафные санкции – 37 175,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3338,75 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 решение Нефтекамского городского суда РБ от 21.06.2021 отменено. По делу принято новое решение.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 21.04.2015 г. по 02.10.2017 г. в размере 90 724,27 руб., из которых: сумма основного долга – 13 689,95 руб., проценты по кредиту – 54 858,45 руб., штраф– 22 175,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,32 руб.

В дальнейшем определением Нефтекамского городского суда РБ от 21.02.2022 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Межрайонным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№ от 14.02.2022 на основании исполнительного листа № от 23.11.2021 на сумму 160 733,49 руб., которое окончено в связи с оплатой задолженности в полном объеме ( постановление СПИ об окончании ИП от 14.03.2022),

№ от 22.02.2022 на основании исполнительного листа № от 24.03.2022 на сумму 3000 руб., которое окончено в связи с оплатой задолженности в полном объеме (постановление СПИ об окончании ИП от 27.06.2022).

Таким образом, всего истцом выплачена сумма 163 733,49 руб.

Истец ФИО2 со ссылкой на статьи 363, 387 ГК РФ, ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в порядке суброгации в размере 163 733,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 06.07.2022 в размере 8 155,49 руб., с 07.07.2022 взыскивать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО2 в суде заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 31.03.2014 между истцом и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 114 000 руб. с уплатой процентов по ставке 0,12% за каждый день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал кредитные денежные средства заемщику. Заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность за период с 21.04.2015 по 13.01.2021 в размере 2 042 829,36 руб., из которых: сумма основного долга – 38 151,71 руб., сумма процентов – 81 078,59 руб., штрафные санкции – 1 923 599,06 руб. Истец на этапе подачи иска самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до сумму 37 175,87 руб., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21.04.2015 по 13.01.2021 в размере 156 406,17 руб., из которых: сумма основного долга – 38 151,71 руб., сумма процентов – 81 078,59 руб., штрафные санкции – 37 175,87 руб.

С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № период с 21.04.2015 г. по 02.10.2017 г. в размере 90 724,27 руб., из которых: сумма основного долга – 13 689,95 руб., проценты по кредиту – 54 858,45 руб., штраф – 22 175,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,32 руб.

Межрайонным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№ от 22.02.2022 на основании исполнительного листа № от 24.03.2022 на сумму 3000 руб., которое окончено в связи с оплатой задолженности в полном объеме ( постановление СПИ об окончании ИП от 27.06.2022).

Таким образом, всего истцом выплачена сумма 163 733,49 руб.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 163 733,49 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО2, исполнивший за ФИО3 обязательства, вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору 160 733,49 руб., начиная с 06.03.2022 и до 02.08.2022 (как указано в иске, согласно постановления СПИ об окончании ИП от 14.03.2022 сумма в 160 733,49 руб. взыскана за период с 21.02.2022 по 04.03.2022) в размере 9274,10 руб.; а также на сумму 3000 руб. (уплаченную согласно постановления СПИ об окончании ИП от 27.06.2022 – 23.06.2022), начиная с 23.06.2022 и до 02.08.2022 в размере 32,01 руб., таким образом всего – 9306,11 руб. В дальнейшем с 03.08.2022 взыскивать на сумму 163 733,49 руб. исходя из размере ключевой ставки Банка России до даты фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4637,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании с заемщика в порядке суброгации выплаченной суммы 163 733,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 163 733,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2022 в размере 9306,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4637,78 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 163 733,49 руб., начиная с 03.08.2022 и до фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 05.08.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →