К делу № 2-3548/2022
УИД: 23RS0002-01-2022-002046-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 20 сентября 2022 год
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.,
при секретаре Пузеевой О.В.,
с участием: представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КомфортСтройИндустрия» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома действительным, сохранении права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3. обратилась в суд с иском к ООО «КомфортСтройИндустрия» в котором просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) общей площадью 142,7 кв.м, расположенный в 3-ёх этажном пяти секционном жилом доме в литере Б блок №5 на 1. 2. 3 этажах, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №; указать, что данное решение суда является основанием для одновременной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) вышеуказанного жилого помещения.
С учетом того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору долевого участия и передал истцу спорный объект недвижимости, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и просит: признать Договор №А-2018-01 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.02.2018г. заключенный между ФИО3 и ООО «КомфортСтройИндустрия» действительным; сохранить право собственности на жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. Б блок 5, общей площадью 142,7 (сто сорок две целых семь десятых) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, на основании договора купли-продажи от 31.03.2022г., зарегистрированного 10.04.2022г., номер регистрации: № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени заседания извещалась судебной повесткой, причины не явки суду не сообщены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против уточненных исковых требований не возражает, просит иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, представив письменные возражения.
Представители третьих лиц администрации г. Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик исковые требования признал.
Учитывая, что признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает права третьих лиц, суд не принимает признание иска ответчиком.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № А-218-01 от 16.02.2018г. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Однако данный договор по вине ответчика не был зарегистрирован. 16.02.2018г. между истцом и ФИО4, был заключён договор уступки прав требований по договору без процентного займа №6-16 от 15.08.2016г., доп. соглашения №1 от 30.12.2017г., договора беспроцентного займа №7-16 от 19.08.2016г. на общую сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей. Данная сумма по договору уступки прав требований составляет равноценную сумму по вышеуказанному договору долевого участия. В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств, зачетом встречных требований от 17.02.2018г. На основании вышеуказанного договора уступки прав требований и соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетам встречных требований у ответчика перед истцом возникли обязательства в виде задолженности на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей. Длительное время ответчик уклонялся от своих обязательств по регистрации и передачи истцу принадлежащего спорного недвижимого имущества. После подачи данного иска в суд, и принятию его к производству, а также назначению рассмотрения дела по существу, ответчик выполнил свои обязательства по договорам путем заключения договора купли-продажи 31.03.2022г. и передал жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) лит. Б блок 5, общей площадью 142,7 (сто сорок две целых семь десятых) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реестре 10.04.2022г., номер регистрации 23:49:0404006:10418-23/238/2022-3.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № А-218-01 от 16.02.2018г. по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлечением других лиц построить Объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика в указанном жилом доме жилое помещение (блок № 5, этаж 1,2,3, помещения № 1-15) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а дольщик обязуется оплатить обу"словленную договором цену и принять жилое помещение (блок № 5, этаж 1,2,3, помещения № 1-15). Объект расположен: в строящемся 3-этажном- пяти секционном жилом доме, с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое, на земельном участке с кадастровым номером №.
Строительный номер помещений
Блок № 5, 1,2,3 этаж помещения №1- 15
Литер
Б
Этаж
1,2,3
Проектная общая площадь с холодными помещениями хз. м)
130, 8
Проектная общая площадь (кв.м)
113,2
Как следует из представленного Истцом технического плана здания, год завершения строительства объекта недвижимости - 2017, тогда как договор участия в долевом строительстве датирован 16.02.2018. Договор участия в долевом строительстве от 16.02.2018 не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу п. 3 ст. 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.202 №КУВИ-999/2022-619483, Договора купли-продажи от 31.03.2022, описи документов, судом установлено, что право собственности ФИО3 на спорный жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0404006:10418, который являлся предметом договора об участии в долевом строительстве жилого дома № А-218-01 от 16.02.2018г., зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 31.03.2022 года.
Таким образом, требование истца о признании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № А-218-01 от 16.02.2018г. и сохранении права собственности истца не порождают правовых последствий, приведут к недействительности договора купли-продажи, и соответственно записи о праве собственности истца внесенной в ЕГРН на основании договора купли-продажи.
В силу ст. 130 ГК РФ и разъяснений п. п. 30, 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В данном случае, истец сама ставит под вопрос законность своего права собственности, поскольку не смотря на заключенный договор долевого участия, истец заключила договор купли продажи на один и тот же объект недвижимости.
В подтверждение произведенного расчета представлена справка, датированная 17.02.2018, согласно которой за спорное имущество истец оплатила 7000000 рублей. Согласно договору купли- продажи от 31.03.2022г. на спорный объект истец так же оплатила 7000 000 рублей, таким образом за один и тот же жилой дом истец дважды оплатила 7000 000 рублей по разным договорам.
В отчетности ООО «КомфортСтройИндустрия» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, за 4 квартал 2020 г. и 1 квартал 2021 г. отсутствуют сведения о договоре заключенном с истцом. Так, в отчетности отражены сведения о том, что Застройщиком заключено 3 договора участия в долевом строительстве (п. 14.1 отчета) на общую сумму 19070000 руб. (пункт 13.8 отчета), что совпадает с реально заключенными и зарегистрированным договорами №А-2016-01 (ФИО5, ФИО6), №А-2016-02 (ФИО7), №А-2017-1 (ФИО8). Об этом же свидетельствует заявление ФИО4 от 20.07.2021 в правоохранительные органы, где он ссылался на факт заключения договоров только в отношении 3 квартир.
Истец изменила исковые требования и просит признать Договор № А-2018-01 участия в долевом строительстве жилого дома от 16.02.2018г. заключенный между ФИО3 и ООО «КомфортСтройИндустрия» действительным; сохранить право собственности ФИО3 на жилой дом.
ООО «КомфортСтройИндустрия» в Управление Росреестра по Краснодарскому краю согласно описи от 10.11.2021 представлена справка от 09.11.2021, согласно которой объект недвижимости Лит. Б, блок № 5, площадью 142,7 кв.м. жилого дома, расположенного на земельном участке 23:49:0404006:4891, не является предметом договора долевого участия. Данный документ представлен Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в рамках рассмотрения дела №А32- 30285/2022. При этом в настоящем деле ответчик признает исковые требования о признании договора долевого участия действительной сделкой.
24.12.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-2246/2021 принято решение о взыскании с ООО «КомфортСтройИндустрия» в пользу ФИО1 56 357 000 руб.
ООО «КомфортСтройИндустрия» подана апелляционная жалоба на указанное решение.
08.02.2022 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2022.
18.02.2022 ООО «КомфортСтройИндустрия» в очередной раз получено уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав в связи с не устранением оснований, послуживших причиной для приостановки государственной регистрации.
31.03.2022, параллельно с судебным разбирательством, стороны подписывают договор купли- продажи спорного объекта, который согласно возражениям ФИО1, был составлен сторонами намеренно с целью быстрой регистрации прав за ФИО3 (вместо доказывания существования договора долевого участия).
10.04.2022 на основании указанного договора за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный объект с кадастровым номером 23:49:0404006:10418.
Факт подачи Истцом заявления от 04.07.2022 об уточнении требований при условии, что право собственности на спорный объект уже зарегистрировано за Истцом, а также участие представителя Ответчика по доверенности ФИО9 и в интересах истца, что подтверждено оплаченной ею государственной пошлиной при подаче иска в суд, свидетельствует о злоупотреблении правом. Исковые требования направлены не на защиту прав истца, а на исключения имущества из собственности ООО «КомфортСтройИндустрия» с целью увода от обращения на него взыскания.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом, в связи с чем суд руководствоваться положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления истцли правом, отказывает в защите принадлежащего ему права.
Удовлетворение требований Истца не приведет к восстановлению её прав, поскольку в отношении спорного объекта уже зарегистрировано право собственности Истца. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «КомфортСтройИндустрия» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома действительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2020 г.
Председательствующий подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь