Дело № 2а-1748/2023

64RS0045-01-2023-001772-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица- ФИО5, Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95», ФИО6, ФИО7 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивированы тем, что 16 мая 2016 года она заключила с ФИО8 договор уступки права требования к застройщику – кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» (далее кооператив «Росток-95») передачи по окончании строительства нежилого помещения № 5 общей площадью 150,84 кв.м. на 1 этаже блок-секции «В» в строящемся жилом доме по адресу: г<адрес>. Указанное право возникло у ФИО8 на основании договора долевого участия в строительстве № 24/11/15 от 24 ноября 2015 года, заключенного с кооперативом «Росток-95» и зарегистрированного в установленном законом порядке. В связи с тем, что в установленный договором срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику (до 05 октября 2016 года) многоквартирный жилой дом не был введен в эксплуатацию и нежилое помещение ФИО4 передано не было, она обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2017 года за ФИО4 признано право собственности на долю в размере 0,020652 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения <данные изъяты> 1 этаже блок-секции «В» в строящемся жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. <адрес> 31 мая 2022 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» кооперативу «Росток-95» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 14 сентября 2022 года ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>. 1. 28 сентября 2022 года ФИО4 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 23 сентября 2022 ода № КУВД-001/2022-40485933/1. Основанием для вынесения данного документа послужило непредставление на государственную регистрацию документа, свидетельствующего о передаче ФИО4 застройщиком вышеуказанного помещения. Данное решение ФИО4 считает незаконным, поскольку в качестве основания для возникновения права собственности на нежилое помещение ею было предоставлено вступившее в законную силу решение суда, которым решен вопрос о правах на имущество, а также другие необходимые для регистрации документы. На основании изложенного, просит признать незаконным приостановление Управлением Росреестра государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес> обязать Управление Росреестра провести действия по регистрации ее права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление) ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО4, поддержал позицию изложенную в письменных возражения на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и др.

Особенности осуществления прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются положениями статьи 48 Закона о государственной регистрации.

В силу п. 11 указанной статьи для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с иными документами необходимо предоставить передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года между кооперативом «Росток-95» и ФИО8 был заключен договор долевого участия в строительстве № 24/11/15, объектом долевого строительства является <адрес>. Срок передачи дольщику объекта долевого строительства – не позднее 05 октября 2016 года.

16 мая 2016 года между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки права требования вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2017 года за ФИО4 признано право собственности на долю в размере 0,020652 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <адрес>. Данным решением установлено, что согласно технической инвентаризации нежилое помещение № 5 имеет общую площадь 189,2 кв.м. В настоящий момент данное решение обжалуется в Саратовском областном суде.

31 мая 2022 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» кооперативу «Росток-95» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2022 года № 735А многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г. <адрес>

14 сентября 2022 года административный истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое помещение.

Согласно уведомлению от 23 сентября 2022 года государственная регистрация прав по заявлению ФИО4 была приостановлена в связи с непредставлением документа о передаче ей застройщиком спорного нежилого помещения, т.е. правоустанавливающего документа.

Ранее ФИО4 было представлено как основание возникновения права собственности вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о ее правах на имущество, а также другие необходимые для совершения регистрационных действий документы, предусмотренные законом, на их отсутствие в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав Управлением Росреестра не указано.

Согласно сведений, отображающихся на сайте Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-7328/2017 поступила апелляционная жалоба от третьего лица.

В этой связи решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2017 года про делу № 2-7328/2017 признании за ФИО4 права собственности на долю в размере 0,020652 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде нежилого помещения № 5 общей площадью 189,2 кв.м. на 1 этаже блок-секции «В» в строящемся жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. <адрес>. не имеет для суда преюдициального значения, и потому ФИО4 не вправе ссылаться на данное решение как на доказательство того факта, что Управление Росреестра незаконно приостановило государственную регистрацию ее права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом «Росток-95» и ФИО6 был заключен договор долевого участия в строительстве №, объектом долевого строительства является нежилое помещение №, площадью 44,15 кв.м. в блок-секции В на первом этаже в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась в рамках рассмотрения гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес> по исковому заявлению ФИО5 к Кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток — 95», следует, что помещение № является частью помещений 5 и 6». Помещение № принадлежит ФИО4 и составляет 189,5 кв.м., включающие 38,66 кв.м, помещения №7, которое принадлежит ФИО6

В этой связи суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по предоставлению документов необходимых для регистрации спорного объекта не могут быть оценены, как соответствующие требованиям законодательства, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, право на 38,66 кв.м. помещения № в блок-секции В на первом этаже в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> у ФИО4 не возникло.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом применения нормативно-правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица- ФИО5, Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95», ФИО6, ФИО7 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина