Производство № 2-5616/2022
28RS0004-01-2023-006297-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
с участием АО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО к ТА о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ТА о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований пояснил, что истец и ответчик (бывшие супруги) являются созаемщиками по кредитному договору <***> от 16.04.2018 года. ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу и ответчику кредит в сумме 2 350 000 руб. на срок 240 мес. для приобретения квартиры в общую долевую собственность, ежемесячный платеж 21 143,56 руб.
Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение от 24.01.2023 года, согласно которому кредитные обязательства, возникшие на основании указанного договора, признаны общим долговым обязательством истца и ответчика.
В период с апреля 2022 года по июнь 2023 года истец выплатил по кредиту сумму в размере 317 209,84 руб., что подтверждается квитанциями. Ответчик выплат за указанный период не производил. 317 209,84/2=158 604,92 руб. (сумма которую истец фактически оплатил за ответчика).
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 158 604,92 руб.
В судебном заседании АО на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явилась.
С учетом мнения участника процесса, не возражавшего против рассмотрения дела в ее их, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом по общему правилу должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из данной нормы, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7.
Как усматривается их материалов дела, 16.04.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и АО ТА заключен кредитный договор <***> на сумму 2 350 000 руб. сроком 240 мес., назначение - приобретение объекта недвижимости по адресу: ***.
Согласно решению Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2023 года по гражданскому делу № 2-205/2023 кредитные обязательства, возникшие на основании кредитного договора <***> от 16.08.2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России», АО и ТА, признаны общим долговым обязательством АО и ТА.
В соответствии со справками об уплаченных процентах и основном долге по кредиту ПАО Сбербанк России, по операциям ПАО Сбербанк России по карте *** держателем которой является АО за период с 16.04.2022 года по 16.06.2023 года истцом в счет погашения задолженности по указанному кредиту уплачено 317 209,84 руб.
Исходя из справок 2-НДФЛ, ответу на судебный запрос ОМФР по АО, за период с 16.04.2022 года по 16.06.2023 года АО имел доход по месту работы.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обязательства по данному кредиту являются общими для сторон, факт их выполнения в спорый период в размере указанной истцом суммы подтвержден справками ПАО «Сбербанк России», суд с учетом приведенных выше правовых положений считает обоснованным взыскание с ответчика в ползу истца половины выплаченной суммы в счет погашения этого кредитного обязательства - 158 604,92 руб., в качестве компенсации единолично произведенных им выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» № 5 от 28 июня 2023 года при обращении с настоящим заявлением оплатил государственную пошлину в размере 450 руб.
На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию 450 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО к ТА о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ТА (паспорт ***) в пользу АО (паспорт ***) 158 604 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 92 коп. в счет исполненных обязательств по кредитному договору от 16.04.2018 года <***> между ПАО «Сбербанк России» и АО, ТА за период с 16.04.2022 года по 16.06.2023 года, а также 450 (четыреста пятьдесят) руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме принято 26.07.2023 года.