Дело № 2а-1390/2023

УИД 36RS0022-01-2023-002001-96

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административными исковыми требованиями к администрации Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействие администрации Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в размере 228 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указывал, что 25.02.2023 г. посредством официального сайта он обратился к административному ответчику по вопросу получения земельного участка. При этом ответ на свое обращение им был получен спустя более 35 дней. По факту допущенных администрацией сельского поселения нарушений административным истцом было подано заявление в прокуратуру Новоусманского района Воронежской области, по результатам рассмотрения которого и проведенной проверки виновные должностные лица были привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Как указывает административный истец, в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение и до настоящего времени испытывает душевные и нравственные страдания по поводу изложенных обстоятельств, в связи с чем полагает, что действиями административного ответчика ему был причинен моральный вред, которые заключается: в игнорировании ответчиком его законных требований, в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона, в унижении его личности, чести и достоинства, в необходимости обращения в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2

Участвующие в деле лица, будучи извещённые судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили; при подаче административного иска ФИО1 заявлено ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Материалами дела установлено.

25.02.2023 г. в администрацию Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в форме электронного документа поступило обращение ФИО1 по вопросу предоставления земельных участков инвалидам в собственность бесплатно. Поступившее обращение было зарегистрировано в администрации 27.02.2023 г. за регистрационным №.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, ответ на поступившее от административного истца обращение был направлен в адрес последнего только 30.03.2023 г. При этом, в порядке ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» о продлении срока рассмотрения обращения заявитель не уведомлялся, доказательств обратно в материалы дела не представлено. Указанное свидетельствует о допущенном стороной административных ответчиков бездействии, выразившегося в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращений граждан.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе проводимой по обращению административного истца проверки прокуратурой Новоусманского района Воронежской области, по результатам которой постановлением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик по делу глава Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны административных ответчиков о том, что ответ заявителю был дан 02.03.2023 г., поскольку каких-либо подтверждающих данный факт обстоятельств доказательств в материалы дела административными ответчиками не представлено, а факт присвоения данному ответу исходящего номера и регистрации в журнале исходящей корреспонденции не свидетельствует о факте направления ответа заявителю. Доказательств подтверждающих наличие компьютерного сбоя, послужившего причиной невозможности направления ответа, материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Указанное в совокупности свидетельствует о нарушении предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» тридцатидневного срока для дачи ответа по обращению.

С учетом чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку на момент как подачи иска в суд, так и принятия настоящего решения судом ответ на обращение административным истом был получен, оснований для возложения на сторону административных ответчиков обязанности совершения действий по восстановлению нарушенного права не имеется.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

В случае признания обоснованным административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в административном деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные административным истцом, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

- структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

- не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

- должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Таким образом, бремя несения расходов должно быть возложено на орган местного самоуправления – администрацию Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, в которой свою профессиональную деятельность в качестве должностного лица осуществляет руководитель администрации ФИО2

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Представленными в материалы дела документами подтверждён факт несения почтовых расходов в сумме 228 руб. 04 коп., которые подлежат возмещению за счет администрации сельского поселения.

В части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

Так в соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

С учетом установленного судом допущенного стороной административных ответчиков нарушения, а также конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем допущенных ответчиком нарушений прав административного истца, длительность такого нарушения, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, а также личность административного истца и излагаемые им в обоснование заявленных в указанной части требований обстоятельства, суд полагает сумму компенсации морального вреда подлежащей определению в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что обращению в суд предшествовало обращение административного истца в прокуратуру района, преследующего целью восстановление и защиту нарушенных прав, а также конкретные сроки обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о возможности признания такого срока не пропущенным, принимая во внимание также и тот факт, что само по себе обстоятельство пропуска процессуального срока, в том числе на незначительный период, не может являться безусловным основанием к отказу в иске, что приводило бы к лишению заявителя права на судебную защиту при отсутствии установленного судом факта злоупотребления по стороны административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главы Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2, выразившееся в непредставлении в установленный срок ФИО1 письменного ответа по обращению от 25 февраля 2023 г.

Взыскать с администрации Рождественско - Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 228 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 02 ноября 2023 года.