Решение по делу № 2-1654/2025 от 14.05.2025

УИД 03RS0064-01-2025-001620-64

Дело № 2-1654/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 мая 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к адвокату филиала БРКА Инорсовский ФИО4 ФИО4 о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом филиала БРКА Инорсовский ФИО4 ФИО4 (рег. номер адвоката 03,2309) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).

Стоимость услуг по соглашению составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые заявителем оплачены в полном объёме.

Предметом соглашения, являлось оказанием адвокатом услуг по выделению супружеской доли в наследственной массе в суде первой инстанции. На момент заключения соглашения, в отношении истца ФИО3, каких-либо исковых заявлений и требований предъявлено не было.

После заключения договора истец несколько раз пыталась получить сведения о проделанной исполнителем работе, однако достоверных сведений не получила. Заплатив достаточно крупную сумму денежных средств, истец рассчитывала на выполнение юристом своей работы - качественно, своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, ненадлежащим образом свои обязанности не исполнила. Исковое заявление, направленное на защиту прав и интересов истца, не подала.

Истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии (требовании) не удовлетворены.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом филиала БРКА Инорсовский ФИО4 ФИО4 (рег. номер адвоката 03,2309) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении соглашения и возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Со стороны ответчика не представлено доказательств, произведенных действий в рамках заключенного договора, а также доказательств того, что своими действиями ответчик выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных соглашением, на что вправе был рассчитывать истец.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что условия соглашения последним не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера», в связи с чем, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имеет право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании юридической помощи, а также возврата оплаченных в рамках соглашения денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, за требования имущественного и неимущественного характера,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении соглашения и возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные истцом в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать со ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном, порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.