Дело №2-5942/2023 УИД № 27RS0001-01-2023-006536-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 34 580 рублей. Права требования взыскателя по указанному договору займа перешли к ООО «Форвард» на основании договора уступки права требования № Ц34 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 74 423,48 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 423,48 рублей, в том числе 34 065,31 рублей - основной долг, 28 382,69 рублей - проценты за пользование займом, 11 975,48 - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 2 432,70 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 34 580 рублей под 317,639 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ООО «МигКредит» части суммы займа в размере 2 340 рублей ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», в размере 1 440 рублей ООО «АвдоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», в размере 800 рублей ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, в размере 30 000 рублей на банковский счет ФИО1, открытый для расчета с использованием банковской карты №******1066.

Согласно п. 4 договора процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день - 363,403 %, с 16 дня по 29 день - 362,307 %, с 30 дня по 43 день - 338,768%, с 44 дня по 57 день - 318,101%, с 58 дня по 71 день -299,811%, с 72 дня по 85 день - 283,509, с 86 дня по 99 день - 268,889%, с 100 дня по 113 день - 255,703%, с 114 дня по 127 день -243,751%, с 128 дня по 141 день - 232,856%, с 142 дня по 155 день - 222,91%, с 156 по 169 день - 213,772%.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5679 рублей каждые 14 дней (п.6 договора).

В случае нарушения заемщика срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроке и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями договора (п.19 договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключение ФИО1 с ООО «МигКредит» договора микрозайма №, произведено путем подписания заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи клиента, при помощи системы «Интернет банк/Мобильный банк», сайта www.migcredit.ru/get, после авторизации с вводом логина, пароля и смс-кода подтверждения, направленного с телефона клиента, представляющего собой аналог собственноручной подписи заемщика, в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма, размещенными на сайте микрофинансовой организации.

Для получения займа ответчиком была представлена информация с указанием паспортных данных, семейного положения, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Последовательность действий по заключению договора займа - регистрация заемщика на сайте в мобильном приложении, его идентификация по номеру мобильного телефона, присоединение к Правилам предоставления займов, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, введение пароля и кода подтверждения (который и является АСП), аутентификация клиента на сайте общества в мобильном приложении, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Перечисление денежных средств ФИО1 на карту, подтверждается распечаткой ООО «ЭсБиСиТехнологии» из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Форвард» на основании договора № Ц34 уступки права требования (цессии), о чем в адрес ответчика направлено уведомление, что не противоречит условиям договора.

Таким образом, ООО «Форвард» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Форвард» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 423,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 423,48 рублей, в том числе 34 065,31 рублей - основной долг, 28 382,69 рублей - проценты за пользование займом, 11 975,48 - неустойка.

ООО «Форвард», ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, в части 2.1 статьи 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая условия договора займа от 10 января 2021 года, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, отсутствие доказательств исполнения принятых на себя обязательств, суд находит заявленные требования обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 34 065,31 рублей, что составляет основной долг, проверен судом, признан правильным и не был опровергнут ответчиком.

Оснований для снижения размера начисленных истцом процентов за пользование заемными денежными средствами за период 10 января 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 28 382,69 рублей, суд не находит.

Согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей в редакции закона с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 тысяч рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 298,100%.

Таким образом, законом, действующим на момент заключения договора займа между ООО «МигКредит» и ФИО1, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика, не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела, процентная ставка годовых за период пользования микрозаймом, предоставленного ФИО1 в размере 34 580 рублей на срок до 28 июня 2021 года включительно (169 дней) установлена договором в размере 213,72 % годовых (за период пользования займом свыше 156 дней по 169 день), что не превышает значение, установленное частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдач кредита), а также Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года.

Поскольку сумма займа, предоставленная в долг ответчику, составляет 34 580 рублей, максимальная сумма процентов, подлежащая выплате ФИО1, не может превышать 51 870 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 28 382,69 рублей, что не противоречит указанным выше нормам права и условиям договора.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в размере 11 975,48 рублей, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2432,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 34 065,31 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 382,69 рублей, неустойку в размере 11 975,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья Матвеенко Е.Б.