Дело № 1-389/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 сентября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Порохнева В.И.,

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Марисева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, \\\, судимого:

- 07 июня 2022 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1, ст. 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания на основании ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ на день вынесения настоящего приговора отбыто. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет на момент вынесения настоящего приговора 1 год 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

\\\ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Гатчинского городского суда \\\ от \\\, вступившему в законную силу \\\, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышлено не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ \\\ около 05 часов ночи сел за руль автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак \\\, который был припаркован по адресу: \\\, \\\, \\\, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам \\\.

\\\ в 06 часов 45 минут у \\\ в \\\ \\\ сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по \\\ был остановлен автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак \\\, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), который на месте \\\ в 07 часов 31 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 Combi», заводской \\\, в результате чего у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,360 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \\\ от \\\, то есть управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по \\\.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1 \\\

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствами совершенного преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя всю совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что таких обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, не имеется, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не признает исключительной.

Учитывая категорию и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и личность подсудимого, удовлетворительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на тот же срок.

Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Также суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом из положений ч. 5 этой же нормы права усматривается, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая данные нормы права, а также то, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, им совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2022 года, суд назначает ему наказание на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, назначенного по указанному приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу в виде чека прибора алкотектор, компакт диска с видеозаписью подлежат хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 10, 29, 32-33).

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2022 года, в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, учитывая, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде чека прибора алкотектор, компакт диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения (л.д. 10, 29, 32-33).

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, Марисева А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 15 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, указанными в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-389/2023 (УИД 47RS0006-01-2023-003139-68) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь судебного заседания: