56RS0030-01-2025-002867-98
№ 2-2118/2025
Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Маслова Л.А.,
при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рожковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках заявления к договору ответчик выразил согласие на заключение договора о кредитной карте, таким образом, после проверки платежеспособности клиента ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл должнику банковский счет №, ответчик воспользовался кредитной картой. В нарушение договорных обязательств ФИО5 погашение задолженности своевременно не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54249, 66 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54249, 66 руб.
Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54249, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске в полном объеме.
Ответчиком в судебное заседание представлено свидетельство о заключении брака и смене фамилии на ФИО2
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках заявления к договору ответчик выразил согласие на заключение договора о кредитной карте, таким образом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл должнику банковский счет №, предоставил сумму кредита и кредитную карту.
Из выписки по лицевому счету №, и информации о движении денежных средств по договору № следует, что ФИО2 активировала кредитную карту, осуществляла снятие наличных денежных средств и осуществляла покупки, следовательно, воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.
Договор был заключен, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.
По расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 54249, 66 руб., при этом указанная задолженность образовалась по состоянию на сентябрь 2010.
Ответчик ФИО2, не согласившись с данным иском, заявила о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске в полном объеме.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Погашение кредита согласно условиям и обслуживания кредитных карт предусмотрено ежемесячными минимальными платежами на основании на основании счет выписки направленной банком по окончании расчетного периода.
Расчетный период - это период, в течении которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Счет ФИО2 открыт ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по счету следует, что формирование счет-выписки происходит 9 числа каждого месяца.
Из выписки по счету усматривается, что ФИО2 вносила платежи не своевременно и не в полной сумме, задолженность образовалась в сентябре 2010 года, а последний платеж был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
АО «Банк Русский Стандарт» направлялось ФИО2 заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору № в размере 54249, 66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Выставляя заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым изменил срок погашения кредита.
Таким образом, трехлетний срок для предъявления требований истек 08.01.2014
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору, определением ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 обратился спустя более 10 лет после выставления заключительного счета.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рожковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Маслова Л.А.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Маслова Л.А.