Решение по делу № 2-3841/2025 от 05.08.2025 - о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

УИД № 50RS0052-01-2025-003882-14

Дело № 2-3841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 29.07.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2025 года

29 июля 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы заемные денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» уступило истцу права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа по возврату денежных средств, за ФИО4 образовалась задолженность за период с 27.04.2019 г. по 30.01.2024 г. в размере 123 436 рублей, в том числе: 62 218 рублей – сумма основного долга, 61 218 рублей – пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.04.2019 г. по 30.01.2024 г. по договору № в размере 123 436 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703,08 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Ранее выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, сумма задолженности не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее через приемную суда представил возражения, в которых просил применить судом последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом было предложено стороне истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Каршеринг и ответчиком, а также все иные письменные доказательства, на которые истец ссылается в исковом заявлении. Истцу дополнительно были разъяснены положения ст. 150 ГПК РФ, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, который в связи с поступившими возражениями должника (ответчика) отменен определением от 12.08.2024 года.

Как указывает истец задолженность образовалась с 27.04.2019 г. Истец за вынесением судебного приказа обратился 03.07.2024 г., с настоящим иском обратился только 28.03.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 27.04.2022 г..

В связи с чем имеются основания для применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявление ответчика подлежит удовлетворению, при этом перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора течение срока исковой давности не прерывает.

В связи с изложенным и поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в иске надлежит отказать.

Ввиду того, что судом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору отказано, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по пеням как производное требование удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Скарина К.К.