Дело № 2-2056/2022
УИД23RS0001-01-2022-002233-46
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Абинск 16 ноября 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Гарегинян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (порядке суброгации),
установил:
Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 3 174 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI № водитель ФИО1 и MERCEDES № водитель Б.Ю.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства MERCEDES № по договору добровольного страхования – №. Во исполнение условий договора страхования страховая компания произвела ремонт транспортного средства MERCEDES №, <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежал возмещению указанной страховой компанией в пользу САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком <данные изъяты>
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГКПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Абинского районного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI № водитель ФИО1 и MERCEDES №
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля MERCEDES №
Ответчик ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах не представил.
Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю MERCEDES №
Гражданская ответственность водителя автомобиля MERCEDES № на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №
Как следует из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату стоимость ремонта автомобиля MERCEDES №
САО «РЕСО-Гарантия» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило по счету за ремонт на СТОА автомобиля MERCEDES №
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. (ст.1072 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В соответствии с вышеуказанным к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Обстоятельства, в ходе которых произошло причинение ущерба застрахованному имуществу не опровергнуты, сумма выплаченного страхового возмещения, не оспорена.
<данные изъяты>
С учетом изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 3 174 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (порядке суброгации), - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21.11.2022 г.
Председательствующий О.И. Хомченкова