Гражданское дело: № 2-77/2025

УИД: 62RS0004-01-2023-003067-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 апреля 2025 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 171937,50 руб. на срок 1187 дней под 22,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 66200 руб. 67 коп., из них сумма основного долга – 55457,59 руб., задолженность по процентам –5398 руб. 03 коп., штраф за пропуск платежей – 4862 руб. 05 коп., 483 руб. - задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, ответчик направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил в суд надлежаще заверенной доверенности представителя истца - ФИО5, которым подписано исковое заявление, в связи с чем иск подан ненадлежащим лицом. Денежные средства по кредиту ответчик не получал, спорный кредитный договор не заключал и не подписывал. Приложенные к исковому заявлению копии документов сфальсифицированы. Срока исковой давности пропущен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 171937 руб. 50 коп.

Лимит устанавливается на срок 10 лет (3652 дня).

Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1187 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении Индивидуальных условий. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

Кредит представляется под 22,9% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с Заёмщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и (или) процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после Даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взымает с заёмщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно Графику платежей, кредит выплачивается ежемесячными платежами в размере 6369 руб. 20 числа каждого месяца, размер последнего платежа – 5696 руб.

дд.мм.гггг. на основании заявления ФИО1 Банк перечислил на расчётный счёт заёмщика транш в размере 171937,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на выдачу кредита, Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской по лицевому счёту заёмщика ФИО1

Необоснован довод ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал названный кредитный договор.

Для проверки данного довода истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По заключению данной экспертизы,

- рукописные записи «ФИО1 20.11.20», расположенные в строке: «Заемщик» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг., выполнены одним лицом, ФИО1,

- одиннадцать подписей от имени ФИО1, расположенные:

в строке: «Заемщик» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.;

в строке: «Заемщик» в Графике платежей по договору № от дд.мм.гггг.;

в строке: «Клиент» в Заявке-распоряжении № от дд.мм.гггг.;

в строке: «Клиент» в Заявлении № от дд.мм.гггг. выполнены одним лицом, самим ФИО1.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), так как содержит ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы.

Оснований сомневаться в выводах этого заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что названный кредитный договор был подписан истцом ФИО1

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не получал от АО «Банк Русский Стандарт» кредитные денежные средства, опровергается выпиской по лицевому счёту ФИО1 и информацией о движении денежных средств по кредитному договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которой дд.мм.гггг. зафиксировано перечисление ФИО1 кредита в размере 171937,50 руб. по названному договору на основании заявления/распоряжения клиента.

Как видно из данной выписки, ФИО1 за упомянутый период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. производил погашение задолженности и процентов по данному кредитному договору №, пополнял счёт, оплачивал непроцентные комиссии за услугу уведомление заёмщика.

Таким образом, ФИО1 получал кредитные денежные средства и вносил платежи по погашению данного кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности.

Так, ответчик дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. не вносил ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, а с ноября 2022 г. перестал исполнять свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика заключительное требование о полном досрочном погашении кредита в срок до дд.мм.гггг. в размере 66200 руб. 67 коп.

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору по состоянию на дд.мм.гггг. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) составляет 66200 руб. 67 коп., из которых 55457 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 5398 руб. 03 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4862 руб. 05 коп. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 483 руб. – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств по счету заемщика, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец дд.мм.гггг. обратился (по почте) к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

дд.мм.гггг. указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В связи с изложенным, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В обоснование данного ходатайства представитель истца указал, что доверенность, представленная в материалы дела, является недопустимым и неотносимым доказательством по делу, поскольку она не заверена и не оформлена надлежащим образом. Данная доверенность не выполнена на бланке организации, в ней не содержится реквизитов организации, выдавшей доверенность, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия председателя правления Банка ФИО4, выдавшего доверенность. В данной доверенности отсутствует собственноручная подпись ФИО4, а проставлен нерасшифровываемый иероглиф при помощи факсимильного клише. По мнению представителя ответчика, копия доверенности, представленная в материалы дела, снята не с подлинника данной доверенности, а с некой копии. Кроме того, в материалах дела отсутствует образец нотариально заверенной подписи поверенного ФИО5, подписавшего исковое заявление.

Приведенные доводы представителя ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу п. 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (Письмо ФНП от дд.мм.гггг. №, вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утвержденными решением Правления ФНП от дд.мм.гггг., протокол №), доверенность должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

К исковому заявлению приложена копия доверенности № от дд.мм.гггг., согласно которой председатель Правления АО «Банка Русский Стандарт» ФИО4 уполномочивает ФИО5 вести от имени банка дела в судах общей юрисдикции с полным объемом прав, предоставляемых истцу, включая подписание искового заявления и предъявление его в суд, заверку копий документов, представляемых в связи с осуществлением указанных полномочий, подписание и совершение всех иных законных действий, связанных с выполнением указанных полномочий.

Данная доверенность содержит все изложенные в п. 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей реквизиты, в том числе наименование юридического лица, его ОГРН, ИНН, КПП, дату и место составления доверенности, полномочия поверенного, фамилия, имя, отчество, и данные, идентифицирующие личность уполномоченного лица ФИО5 (серия, номер и дата выдачи паспорта), срок действия доверенности, печать юридического лица, подпись председателя правления Банка АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, наделенного правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, приложенной к материалам дела и находящейся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», является председатель правления ФИО4, ИНН №

Поэтому оснований сомневаться в полномочиях председателя правления ФИО4 действовать без доверенности от имени юридического лица Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

ГК РФ не предусматривает оформление доверенности юридического лица на специальном бланке данного юридического лица.

Оснований полагать, что содержащаяся в доверенности подпись ФИО4 выполнена не им самим, а другим лицом или от его имени с использованием факсимильного клише, у суда не имеется. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 23.01.2024) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 2 п. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по данному гражданскому делу подано в суд в электронном виде через электронный портал.

Из протокола проверки электронной подписи усматривается, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5, который уполномочен вышеназванной доверенностью от дд.мм.гггг. на подписание искового заявления и подачу его в суд.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

Довод представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о фальсификации истцом копий документов, приложенных к исковому заявлению, доказательствами не подтвержден, в связи с чем является необоснованным.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просил взыскать кредитную задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

С данным исковым заявлением истец обратился в суд дд.мм.гггг., в связи с чем трехлетний срок исковой давности со дня начала периода образования кредитной задолженности (дд.мм.гггг.) на момент подачи иска не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2186 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 1093 руб. 01 коп. и № от дд.мм.гггг. на сумму 1093 руб. 01 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, кредитную задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 66200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верно. Судья Занин С.А..