№2-2930/2022
УИД39RS0002-01-2022-001112-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства не позднее < Дата >; в соответствии с договором за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% ежемесячно, о чем составлена расписка.
Однако проценты были выплачены ответчиком только до сентября 2018 г., сумма основного долга до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, просит взыскать в ответчика сумму основного долга в размере 500000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3 000 руб., за составление искового заявления - 8 000 руб., за представление интересов истца в суде – 30 000 руб.
Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле представителя ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены, частично произведена выплата процентов. О взыскании оставшейся суммы процентов истец не заявлял.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее возражал против удовлетворения требований.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».
Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения стороны истца и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст.807 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Порядок заключения договора займа между гражданами регламентирован ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, истец ФИО4 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от < Дата >, подписанной ФИО2
Согласно указанной выше расписке сторонами был согласован срок возврата суммы займа –1 год, т.е. до < Дата >. Однако в установленные договором займа сроки и до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы основного долга в размере 500000 рублей.
Кроме того, распиской предусмотрено обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом – в размере 10% от суммы займа ежемесячно.
Как следует из пояснений истца, проценты ответчиком уплачены по сентябрь 2018 г., исковые требования в отношении оставшейся суммы процентов истцом не заявляются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, а именно собственноручно составленная ответчиком расписка. Факт составления расписки стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о состоявшейся сделке по передаче ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. ФИО2 на условиях договора займа на срок до < Дата >.
В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата истцу денежных средств в размере 500000 рублей не представил.
Таким образом, указанная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком-ордером от < Дата >, в остальной части предоставлена рассрочка по уплате пошлины.
Кроме того, ФИО1, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (за составление иска), в размере 30000 руб. (за представление интересов истца в суде 1 инстанции), что подтверждается договорами от < Дата > №, №, оригиналами квитанции к приходным кассовым ордерам от < Дата >, выданными ИП ФИО3
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, средние цены на аналогичные услуги, в том числе рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области, суд находит заявленный к взысканию размер судебных расходов завышенным, полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных расходов на оказание юридических услуг 15000 рублей.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 18000 руб.(15000 + 3000).
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. При цене иска 500000 руб. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 8200 руб., с учетом внесенной истцом пошлина в размере 3000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, < Дата > г.р., уроженца Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: < адрес > (паспорт серии № №, выдан отделом < адрес > < Дата >, к/п №), в пользу ФИО1, < Дата > г.р., уроженки < адрес > денежные средства по расписке от < Дата > в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей,судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Калининграда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.
Председательствующий Г.В. Милько